أرسل بواسطة: وليد الطيب في ديسمبر 22, 2003, 12:39:16 صباحاً
" رغم حملها الثقيل تنطلق الأرض في الفضاء بسرعة رهيبة. ليس هذا فحسب بل انها تلف حول الشمس كل عام، وحول نفسها كل أربع وعشرين ساعة. ورغم ان هذه الحركات الثلاث تجلب الدوار لكل من يركب أرجوحة مماثلة إلا ان البشر لا يشعرون بحركتها لأنهم جزء منها ينطلقون حيث انطلقت ويدورون حيث دارت ويلفون حيث اعتادت.
نشرت وكالة ناسا تقريرا مصورا يظهر انخفاضا تدريجيا في سرعة دوران الأرض حول نفسه. هذا الانخفاض يسبب زيادة طفيفة في طول فترة اليوم على سطح الأرض. وكانت الدلائل قد تراكمت منذ فترة طويلة على ان دوران الأرض في الماضي كان أسرع من الحاضر، فجميعنا يعرف ان فترة اليوم الكامل تعني التفاف الأرض حول محورها كل "24" ساعة. لكن هناك ما يدل على ان فترة "اليوم الكامل" في العصور العتيقة لم تكن تتجاوز العشرة ساعات فقط بسبب سرعة التفافها الكبير!
* ومن المسلم به الآن ان تأثير الجاذبية المتبادل بين الأرض والأجرام القريبة "كالشمس، والقمر، والكواكب.. الخ" يخفض بالتدريج من سرعة التفاف الأرض حول محورها. فالقمر مثلا لا يؤثر على البحار فقط "فيسبب مدها وجزرها" بل وعلى اليابسة فيرفعها ويخفضها كل 12ساعة!
ومن خلال دراسة الحلقات الكلسية للمرجان "التي تتكون يوميا منذ ملايين السنين" اتضح ان الأرض كانت تدور حول محورها في السنة الواحدة حوالي 428مرة. وهذا يعني ان السنة في العصور القديمة كانت تساوي "428" يوما بدلا من "365" يوما الحالية. ومن خلال هذه المقارنة نستنتج ان النهار يطول بالتدريج بما يوازي انخفاض دوران الأرض حول نفسها وهو ما سيؤدي على المدى البعيد إلى نهار طويل حار، وليل مساو شديد البرودة!!
وكان العالم المسلم البيروني قد وضع "في عام 1017" حسابات فلكية دقيقة لتحديد اتجاه مكة المكرمة بالنسبة لمدينة غزنة. ومن خلال هذه الحسابات أظهرت الأبحاث في جامعة جون هوبكنز ان فترة "اليوم الحالية" زادت بشكل واضح عما كانت عليه أيام البيروني!!!
* وان ثبت فعلا ان الجاذبية الكونية تخفف من سرعة دوران الأرض حول نفسها فإن السؤال التالي هو: هل خففت "نفس الجاذبية" من سرعة دوران الأرض حول الشمس؟
إن صح هذا فإن السنة "في العصور القديمة" كانت أقصر من السنة الحالية بسبب دوران الأرض حول الشمس بسرعة أكبر وزمن أقل.. وبكلام أكثر دقة نقول: إن الأرض تتم دورتها الكاملة حول الشمس كل "365" يوما. ولكن لو افترضنا ان دوران الأرض حول الشمس كان أسرع مرتين مما هو الآن فهذا يعني ان السنة في العصور القديمة كانت 183يوما فقط بدلا من 365يوما حاليا!؟
هذا الاستنتاج العجيب يجعلنا نتساءل ان كان قصر السنة في الماضي هو التعليل المناسب لطول الأعمار التي تتمتع بها أهل العصور القديمة والتي جاء في بعض الاسرائيليات انها تجاوزت الثلاثمائة والأربعمائة عام!!
في الحقيقة كثيرا ما حككت رأسي وقلت لعل الأمر مجرد غلطة في الحساب "
شكرا
أرسل بواسطة: ابو يوسف في ديسمبر 22, 2003, 01:22:44 صباحاً
هنالك من يرجع سبب ذلك الى ما حدث في الانفجار الاعظم
والله اعلم
شكرا لك اخي الكريم وليد الطيب
أرسل بواسطة: YemenHeart في ديسمبر 23, 2003, 01:02:59 مساءاً
لي تعقيب لاحق
تحياتي لك
أرسل بواسطة: YemenHeart في ديسمبر 29, 2003, 07:35:40 مساءاً
تحياتي لك
أرسل بواسطة: ابو يوسف في ديسمبر 29, 2003, 08:39:24 مساءاً
لقد سبق ونوقش الموضوع من قبل
سأبحث عن الموضوع ان شاء الله تعالى
أرسل بواسطة: ابو يوسف في ديسمبر 29, 2003, 10:48:11 مساءاً
وجدت هذا الرابط
مع انني متأكد من وجود اخر
ولكنني لم اجده بعد
أرسل بواسطة: azouze في ديسمبر 31, 2003, 07:16:40 مساءاً
السلام عليكم.
أخي العزيز . قد أعجبني ما اثرتم من موضوع و اني أرى فيه
اجابات و اسئلة نذكر بعضها بالترتيب.
الاجابات:
1/ أن للارض ثلاث حركات.
2/ أننا لا نشعر بالحركات لاننا جزء منها.
3/ ان الجاذبية هي السبب في تناقص سرعة الارض حول الشمس.
الاسئلة:
1/ هل الجاذبية هي التي أدت الى تناقص سرعة الارض حول نفسها؟
2/ هل اعمار الناس قديما وعددها الكبير يعود الى الخطأ في الحساب؟
هذا ملتم استخلاصه من مقالك ظاهريا.
و ان لي فيها رأي.
1/ قولك للارض ثلاث حركات ليس صحيحا تماما فل الأرض ستة
حركات اضافية الحركة الترنحية-الاهتزازية- الانسحابية
نحو مجرة اندروميدا - الدورانية حول قلب المجرة وكذلك حول قلب
المجموعة المحلية وأخيرا التوسعية.
2/ وقولك بأننا لا نشعر بها لاننا جزء من الارض
غير صحيح تماما فرغم أننا جزء من السيارة لدى حركتها
الا اننا نشعر بالحركة.والسبب الرئيسي هو ان حركات الارض
منتظمة ولا يوجد ما يشعرنا بهذه الحركة .
3/ اما قولك بأن الجاذبية هي السبب في نقصان السرعة
فانني لم اتبين قصدك فارجوا الايضاح؟
ولك ليكن في علمك أن الجاذبية في تناقص و ليس العكس
( القمر يبتعد عنا كل سنة 3 سنتمترات * الشمس تفقد كتلتها
كل ثانية 4.6مليون طن تتحول الى طاقة وبذلك تتناقص الجاذبية
و غير ذلك الكثير..
أما اسئلتك فأجيبك عن أحدهما و أترك لك الاخر حتى تبين قصدك
لم يكن الامر خطا في الحساب و لاغير ذلك فالتناقص لم يكن بالقدر
الذي تتصوره ولكن المهم لماذا كانت اعمارهم بهذا العدد من السنين؟
سأجيبك بعد مقالك الثاني.
والسلام عليكم.
أرسل بواسطة: ناصر الدبن في يناير 01, 2004, 05:22:16 مساءاً
ارد ان انبهك الى اشياء لم تذكرها في ردك على الاخ الكريم وليد الطيب
و هي : انك ركزت في ردك على الجانب العلمي ولم تتطرق الى الاخطاء التي وقع فيها الاخ الكريم و المتمثلة في :
لقد قال في سؤاله اننا نفسر طول اعمار لانسان العصور القديمة متعلقة بقصر السنة في ذلك
الوقت رغم انه لم يتأكد الى صواب هذه المسألة بالإضافة الى انه ذ كر ان هذه الأعمار جاءت
من بعض الإسرائيليات و الصحيح ان من السنة الصحيحة ان عمر ابا نا آدم كان ألف سنة
و سدنا نوح عليه السلا م 950 سنة و كثير من الأنبياء أيضا و هذا مخالف لما قاله ب : 350
أم :400 و بما ان الصحح موجودا في اخبار رسول الله صلى الله عليه و سلم فلماذا لم يذكر
عنه .
فإن كان صحيحا ما يقول فهي تخالف ما قال الرسول صلى الله عليه و سلم في معنى الحديث في اشراط الساعة "يوم كسنة و يوم كشهر و يوم كجمعة و سائر أيامه كأيامكم"و للحديث بقية
أرسل بواسطة: azouze في يناير 01, 2004, 05:30:28 مساءاً
السلام عليكم
وردا عليك ابتدأ ب وعليكم السلام
من ناحية ردك علي فاني ارى فيها ملامة لي رغم أن الموضوع كان للأخ وليد الطيب.
ورغم ذلك فأنت على الرحب و السعة.
واني أترك الرد لصاحبه الاخ وليد الطيب على أنني سأرد عليك فيما بعد احتراما لصاحب الموضوع.
وللعلم فإن اسمك جميل يذكرني بالشيخ ناصر الدين الالباني .
فبارك الله فيك ان كنت ممن يحبون الشيخ
و السلام علسكم على موعد لللقاء باذن الله.