أشكرك أخ مازن على هذا الأسلوب الذي سيساعدنا على فهم الموضوع بشكل أفضل كأشخاص غير متخصصين ولكن فضوليين
فضوليين جدا
'>
وأعتذر عن التأخر في الرد بسبب المشاغل خصوصا ان الواحد لازم يكون مركز عند قراءة هذة الأمور
بخصوص سؤالك :
فاعتقادي ان الجسم كان موجود قبل الرصد وكل ما حدث انني رصدته
لأنني أفهم الأمر كالتالي :
للجسم وجود موضوعي مستقل عن معرفتنا عنه
وكوننا نجهل إمكانية وجودة في نقطة معينة في لحظة معينة مما يدفعنا لاستخدام معادلة شرودنجر لا ينفي وجودة الموضوعي
وهذا السبب الذي يحيرني ويصعب علي فهمة بهذا الموضوع
فأنا أفهم أن معادلة شرودنجر هي محاولة لحساب احتمال وجود جسم في مكان وزمان معين لأننا نجهل ذلك
ولأننا نجهل وجودة في مكان وزمان معين فإننا نلجأ لمبدأ الإحتمال بمعادلة شرودنجر
فالمسألة هي في محدودية معرفتنا عن "تموضع" الجسم في الزمان والمكان
والأمر الذي يحيرني لماذا العلماء هنا يعممون جهلهم في معرفة تموضع الجسم على الطبيعة كلها ؟
فيقولون ان الجسم "لا وجود له" إلا بعد عملية الرصد الذي "تخلقه" بطريقة غير مفهومة !!
مما يجعلني أتصور أن هناك شي ناقص في فهمي للموضوع أتمنى لو تساعدني في الكشف عنه
فمثلا
لو كنت أراقب شخص وأدرس احتمال وجودة في منزلة في وقت معين
وأضع كافة العوامل لحساب احتمال ذلك
فلماذا أعتبر أن وجودة الفعلي في منزلة في لحظة معينة هي "معجزة"؟
لماذا أفترض ان هذا الشخص لم يكن موجودا قبل أن أراه في منزله وأن رؤيتي له هي التي "نقلته" من "عالم الاحتمالات الشبحي" إلى عالم الوجود الفعلي
لماذا يخلطون بين وجود الشئ و إداركنا لوجود هذا الشئ؟
طبعا أنا هنا لا أحتج !!
ولكن أحببت أن أشرح لك النقطة التي يصعب علي فهمها في الموضوع لعلك تساعدني في تصحيح فهمي الذي أعلم إنه يعاني "من خلل ما "
بانتظار ردك بفارغ الصبر
لك الشكر والتحية ولجميع الأصدقاء