الرسائل

16

الدراسات والتعليم الجامعي / هل تدرسون نظرية المجموعات و التمثيل؟؟!!

« في: ديسمبر 12, 2008, 02:09:33 صباحاً »

حياك الله أخي الكريم

و إن شاء الله سنتواصل بما يعود علينا بالنفع بإذن الله.

تحياتي الصادقة

17

منتدى علم الفيزياء العام / ضيف جديد

« في: ديسمبر 12, 2008, 02:03:37 صباحاً »

حياك الله أخي فهد.. في المنتديات العلمية... و نسأل الله التوفيق للجميع.

18

منتدى علم الفيزياء العام / الجاذبية

« في: ديسمبر 11, 2008, 08:33:37 مساءاً »

السلام عليكم

أخي فهد حياك الله معنا..

حقيقة هذه الرحلة موجودة فعلا.. و لكنها ليست للفضاء الخارجي و إنما تتم على ارتفاع يتراوح بين ٢٤،٠٠٠ و ٣٢،٠٠٠ قدم فوق سطح البحر. (أي قريب من الارتفاعات التي تحلق فيها طائرات السفر)...

و الفكرة باختصار.. هي أن الطائرة تنطلق نحو ارتفاع ٢٤،٠٠٠ قدم بزاوية ٤٥ درجة، ثم عندما تصل إلى ارتفاع ٣٢،٠٠٠ قدم تبدأ في تعديل المسار إلى الأسفل بزاوية ما بين ٢٠ و ٣٠ درجة..

أي أن الطائرة تطير في مسار قطع مكافئ... و تبدأ مرحلة انعدام الجاذبية في قمة مسار التحليق حيث يتعرض الركاب لظاهرة السقوط الحر، و تستمر لمدة تتراوح بين ٣٥-٤٠ ثانية..

و الفرق بين خوض هذه التجربة (الرحلة) و بين السقوط الحر هو أن الركاب داخل الطائرة يتعرضون إلى انعدام الجاذبية بشكل تدريجي (و لكن سريع نسبيا) ثم يبدأ الركاب في الشعور بالجاذبية ببطء يسمح لهم بالحط على متن الطائرة بشكل سلس (يعني انعدام الجاذبية و الاحساس بها يكون تدريجيا و إلا فستكون رحلة مرعبة إذا كان الأمر يحصل بشكل فجائي!!!)

و المثال الذي قدمته لنا الأستاذة جنين.. يطبق الفكرة نفسها!تخيل لو أن المصعد يتم التحكم به بحيث يأخذك إلى ارتفاع معين بسرعة ثم يتوقف تدريجيا و يترك لكي يسقط سقوطا حرا.. حتى تشعر بانعدام الجاذبية.. و لكن بدلا من أن يترك في حالة سقوط (في الحالة نسأل الله يحفظنا جميعا من هذه الحالة) يتم شده مرة أخرى و لكن بشكل تدريجي حتى تلامس أرض المصعد..!!!! -->لا أدري هل هذا الكلام واضح أم يحتاج إلى تعديل!؟؟

و ربما يذكر بعضنا أن العالم الفيزيائي ستيفن هوكنج قام بهذه الرحلة قبل أشهر (أو ربما سنة من الآن)..


أخيرا..

إليك صورة توضيحية لمسار حركة رحلة انعدام الجاذبية




تحياتي الصادقة للجميع..
أخوكم
بوزترون

19

الدراسات والتعليم الجامعي / هل تدرسون نظرية المجموعات و التمثيل؟؟!!

« في: ديسمبر 10, 2008, 07:54:01 مساءاً »

جزاكِ الله خيرا أختنا ولاء.. نعم هذا ما أعنيه.. و شكرا لك.

أخي mr-math
هناك فرق بين Group theory (و هو ما أعنيه في سؤالي) و بين Set Theory

بالتأكيد أنك تدرك ذلك.. و لكن

أعتقد أنني أخطأت في اختيار المصطلح العربي المقابل لمصطلح Group theory... يبدو أن الرياضيين في العالم العربي يسمونها نظرية الزمر.
و يبدو أن مصطلح Set theory يترجم إلى نظرية المجموعات...

في هذه الحالة... أعتذر على أي تشويش سببته للقارئ..

أنا أقصد نظرية الزمر.. التي تدرس بعض البنى الجبرية (مجموعات مغلقة تحت عملية رياضية ما أو أكثر بحيث تحقق عددا من المسلمات) التي تسمى زمرًا... و من خلالها يمكن دراسة بعض خصائص التناظر (أقصد symmetry) للأنظمة قيد الدراسة...
و لها دور كبير (جنبا إلى جنب مع نظرية التمثيلات representations) في الفيزياء النظرية.. في موضوعات مثل الفيزياء النووية و فيزياء الجسيمات الأولية.. ميكانيكا الكم... نظرية الحقول الكمية (=نظرية المجالات الكمية=Quantum Field Theory)، نظرية الأوتار.. و غيرها..

و لست أقصد نظرية المجموعات Set theory و التي تدرس المجموعات و خصائصها و علاقتها بالمجموعات الأخرى (الاتحاد و التقاطع و المجموعة الخالية... إلخ)..


على أي حال، رب ضارة نافعة... شكرا أخي mr-math و أعتذر عن سوء الفهم الذي سببته بسبب ترجمتي الحرفية لكملة groups.

تحياتي،،

20

منتدى دراسات الفيزياء والتعليم الجامعي / اكتشاف إمكانية ارتداد المادة المضادة عن المادة!

« في: ديسمبر 10, 2008, 02:36:02 صباحاً »

السلام عليكم


جزاكم الله خيرا إخواني و أخواتي على التشجيع...

21

الدراسات والتعليم الجامعي / هل تدرسون نظرية المجموعات و التمثيل؟؟!!

« في: ديسمبر 09, 2008, 02:15:25 صباحاً »

سلام عليكم

إخواني الرياضيين الجامعيين.. لدي سؤال من باب الفضول... هل تدرسون نظرية المجموعات و التمثيل (لا أعرف ما هي الترجمة العربية المعتمدة)
Group theory
the theory of representations

المجموعات المنفصلة... مثلا permutation group 
المجموعات المتصلة (مجموعات الوحدة و المجموعات المتعامدة.. مثلا U(N) , SU(N) and SO(N) etc

و جبر لي Lie Algebra...

و في أي المستويات.. و ماذا تسمى بالعربية؟؟

تحياتي

22

منتدى الفيزياء المدرسية / لو سمحتم رد سريع عن معادلة الاتزان

« في: نوفمبر 16, 2008, 01:38:01 صباحاً »

ينبغي أن تذكر لنا عن ماذا تتحدث؟؟ قوى؟ درجات حرارة؟ ...إلخ

مثلا. إذا تساوت قوة الطرد المركزي مع قوة الجذب... تكون معادلة الاتزان بينهما:
قوة الطرد المركزي = قوة الجذب!

أو بالنسبة لدرجات الحرارة... إذا كان جسمين لهما درجة الحرارة نفسها فهما في اتزان حراري:
درجة حرارة الأول = درجة حرارة الثاني،

أو كمية حرارة الأول = كمية حرارة الثاني، ... إلخ


إذن لا توجد معادلة في الفيزياء بحد ذاتها اسمها معادلة الاتزان! بحيث إنك إذا سألت عنها تجد الإجابة...! ينبغي أن تخبرنا ما هو النظام الفيزيائي الذي تتحدث عنه.

و عادة نستخدم وضع الاتزان بين نظامين فيزيائيين لاستنتاج كميات فيزيائية بدلالة الأخرى. لأن ميزة وضع الاتزان أنه يمكننا أن نكتب أن شيئا يساوي الآخر (عند وضع الاتران)، و بالتالي نتمكن من كتابة أحد الكميات بدلالة الكميات الأخرى. (كمية واحدة في طرف من المعادلة، و بقية الكميات في طرف آخر! أو على بحسب المسألة).

إذا لم يكن ما ذكرته واضحا... فأرجو أن تخبرني ما هو سياق الكلام الذي وجدت فيه مصطلح معادلة الاتزان، لكي أخبرك إن شاء الله -إن كان لي علم بها- ما هي المعادلة التي نكتبها عند وضع الاتزان؟


تحياتي.

23

المواقع العلمية / مجموعة في الفيس بوك عن تجربة الانفجار العظيم

« في: سبتمبر 19, 2008, 09:14:01 صباحاً »

السلام عليكم

لمن لديهم حسابات في الفيس بوك، هذه مجموعة تثقيفية عامة عن تجربة الانفجار العظيم -أضخم تجربة في تاريخ البشرية-، بإشراف و دعم عدد من طلاب الدراسات العليا من جامعة الملك سعود و مدينة الملك عبد العزيز للعلوم و التقنية. و الانضمام إليها مفتوح لأي مختص أو مهتم أو من لديه فضول للتعرف على طبيعة تلك التجربة.

http://www.new.facebook.com/group.php?gid=34418469771

تحياتي الصادقة، نسأل الله أن يطرح البركة في الجميع.

24

منتدى دراسات الفيزياء والتعليم الجامعي / اكتشاف إمكانية ارتداد المادة المضادة عن المادة!

« في: أغسطس 20, 2008, 04:22:48 مساءاً »

يعرف محبُّو “أدب الخيال العلمي”، و قراء روايات “دان براون***”، أن التقاء المادة بالمادة المضادة لها، يسفر عن تفانيهما على شكل طاقة. غير أن تقريرا بحثيا صدر عن مجموعة بحثية إيطالية، في شهر أغسطس الحالي (٢٠٠٨م)، بين أنه من الممكن لجزء من البروتونات المضادة ذات الطاقة المنخفضة، و الموجهة تجاه جدار من مادة عادية، أن ترتطم بذلك الجدار و ترتد راجعة إلى الخلف. و على الرغم من الدهشة التي صاحبت نتائج هذا البحث الذي كان تحليلا لبعض النتائج المأخوذة قبل اثني عشر عاما، فإن تفسير تلك النتيجة لا يراوح ما هو معروف من المبادئ الفيزيائية الأساس، و الموجودة في كتب الفيزياء الجامعية.

يذكر أن المجموعة البحثية الإيطالية، كانت تعمل ضمن تجربة OBELIX التي أخذت مجراها في المختبر الأوروبي لفيزياء الجسيمات CERN، و ذلك ما بين الأعوام ١٩٩٠م و ١٩٩٦م. و قد كان الهدف من تجربة OBELIX هو دراسة خصائص البروتونات المضادة ذات الطاقة المنخفضة (ما بين ١ إلى ١٠ كيلو-الكترون-فولت)، و دراسة خصائص ترابطها مع المادة العادية حيث تنتج عن ذلك مستويات ذرية غير مألوفة.

و قد كانت التجربة تتكون من أسطوانة مصنوعة من مادة الألمنيوم و موضوعة في منتصف الجهاز، و تمتد تلك الأسطوانة لمسافة ٧٥ سم، و ذات قطر مقداره ٢٥ سم. بالإضافة إلى ذلك، تم ملء الأسطوانة بكمية قليلة من غاز الهيدوجين أو الهيليوم (بحسب أطوار التجربة).و عندما يتماس بروتون مضاد مع أحد جزيئات الغاز فإنه يتفانى مع أحد البروتونات، فتلتقط الكواشف الجسيمات الأولية الناتجة، سامحة للباحثين تحديد مكان حدوث التفاني و وقته.

منذ العام ٢٠٠٤م، حيرت إحدى الظواهر المجموعة البحثية التي يرأسها Andrea Bianconi (من المعهد الإيطالي الوطني للفيزياء النووية، و من جامعة Brescia). حيث احتوت البيانات الناتجة عن التفاني على حالة غريبة. فحالات التفاني انقسمت إلى مجموعتين. المجموعة الرئيسة و هي التي حدثت أثناء مرور البروتونات المضادة بالغاز الموجود داخل الأسطوانة. أما المجموعة الثانية من التفاني فقد حدثت بعد مدة زمنية قصيرة نسبيا من الأولى، و هذا ما لم يستطع أحد تفسيره!

و لكن، في شهر أغسطس هذا (٢٠٠٨م)، أعلنت المجموعة البحثية التوصل إلى تفسير تلك الظاهرة التي أشكلت عليهم. و ذلك بأن قاموا بأخذ “جدار الأسطوانة” في عين الاعتبار أثناء نمذجتهم الرياضية لأحداث التفاني. و وجدوا أن حوالي ربع البروتونات المضادة المنخفضة الطاقة، سوف يصطدم بالجدار ثم يرتد عائدا إلى حيث يوجد الغاز، ثم تحدث حالات التفاني من جديد. بمعنى أن ربع عدد البروتونات المضادة لن يتفانى مع الجدار بمجرد أن يرتطم به، بل سينعكس عنه ثم يتفانى مع الغاز.

إن تفسير هذه الظاهرة غير الاعتيادية يكمن في ما يعرف بتشتت رذرفورد (التي تشرحها كتب الفيزياء الجامعية). فعندما يُقذف جسيما مشحونا نحو ذرة ما، فإن النواة (موجبة الشحنة) قد تؤدي إلى انحراف مسار ذلك الجسيم، و لكن هذا لا يقع إلا إذا كانت سرعة الجسيم قليلة نسبيا (في حدود الطاقة التي ذكرت سابقا). فمثلا، إذا كان البروتون المضاد سريع الحركة، فإنه عندما يواجه سطح الجدار فإنه سوف يخترق ذراته متجاوزا أنويتها الصغيرة، حتى يقع في مواجهة نواة ما بشكل مباشر أو شبه مباشر؛ فيحصل التفاني.

أما إذا كان البروتون المضاد بطيء نسبيا، كتلك التي حوتها تجربة OBELIX، فإن مساره سوف ينحرف و يتذبذب بسبب جذب بعض الأنوية له، مما يجعله يرتد و يُغير اتجاه حركته مرارا -ما بين ٥٠ إلى ١٠٠ مرة في مسافة تقع فيما بين ٥ إلى ١٠ نانومتر من سطح الجدار-. و في النهاية فإنه يفقد مساره الأصلي، فتكون الفرصة سانحة له لأن يعود من حيث أتى، أي تـُجاه الغاز. غير أنه يمكن أن يتفانى أثناء تلك العملية.

لقد فسر أعضاء المجموعة هذه الظاهرة بدراسة إمكانية أو احتمال أن يمر البروتون المضاد بالقرب من نواة ما داخل ذرات الجدار. فعند المسافات التي تقترب من نصف القطر النووي (R=rA^1/3)، يمكن اعتبار البروتون المضاد جسيما هداما إذ سيقوم بالتفاني مع إحدى بروتونات النواة (كما حددت المجموعة في بحثها)، غير أن احتمالية وجود البروتون المضاد ضمن ذلك المقياس الصغير و بالقرب من النواة، هي احتمالية أصغر بعدة أضعاف من احتمالية انحرافه عن مساره.

لقد فاجأ ذلك التفسير بعض الباحثين، و منهم الخبير في مجال الطاقات المنخفضة Ryugo Hayano من المختبر الأوروبي لفيزياء الجسيمات CERN، غير أنه يقر أنه تفسير موثوق و قوي، حيث يقول: “أحيانا لا يدرك الباحث مثل هذه الظواهر البدهية، إلا عندما يواجهها و يحاول جاهدا أن يدرك كنهها و تفسيرها”.


By: Michelangelo D’Agostino - Berkeley, California
ترجمة: مَعين يحيى بن جنيد-جامعة الملك سعود

---------------------
*** مؤلف رواية شفرة دافنشي. و المقصود رواية "ملائكة و شياطين" حيث تدور القصة حول محاولة جماعة متطرفة لسرقة قنبلة من المادة المضادة من سيرن CERN. [المترجم].

25

منتدى علم الفيزياء العام / طاقة تشغيل لاسلكية: الخيال صار حقيقة

« في: يوليو 24, 2008, 12:56:46 صباحاً »

السلام عليكم

و هذا رابط لموضوع مترجم عن هذا الإنجاز:
نقل القدرة لا سلكيا من حلم إلى حقيقة

تحياتي

26

منتدى علم الفيزياء العام / أسئلة  بعد أذنكملكل عشاق اينشتاين والنسبية

« في: يوليو 20, 2008, 01:37:15 صباحاً »

الفاضل safy،


هل لك أن تشرح لنا ما معنى مصطلح "بعد" في نظرك؟

بالنسبة لقوانين نيوتن، فإنها تعد قوانين خاطئة -غير صالحة- للأنظمة النسبية -أي التي تسير بسرعات قريبة من سرعة الضوء-. (إذا أردت شرحا يسيرا عن ذلك، أنصحك بالرجوع إلى محاضرات فاينمان في الفيزياء Feynman Lectures).

بالنسبة للموجات، لا يشترط أن يكون لهما التردد نفسه، فطالما أن الموجتين تخضعان لمبدأ التركيب (أو التراكب) superposition principle، بإمكانك أن تجد العلاقة في كتابPhysics for Scientists and Engineers, By Jewett/Serway, 7th Edidtion

بالنسبة للنسبية، بإمكانك أن تجد نقاش عنها في عدد من الكتب، و لكن المسألة تعتمد على المستوى الذي تريده، إذا أردت نقاشا عاما و يسيرا، فأنصحك بكتاب Serway أو كتاب Halliday et al. المعنون Fundamental of Physics

أما إذا أردت مناقشة متقدمة فأنصحك بكتاب Glodstein المعنون Classical Mechanics أو كتاب Jackson المعنون Classical Electrodynamics

بالنسبة لأوتار الفائقة، فهي نظرية متقدمة جدا أخي الفاضل، على كل حال، يوجد كتاب اسمه Superstring Theory و هو من تأليف أحد أكبر منظري هذه النظرية و هو Michael Green

أخيرا، أردت أن أبدي تحفظي على عنوان مقالك فيبدو لي أنك قسمت أهل الفيزياء إلى "عشاق لآينشتاين و النسبية" في مقابل "كارهي آينشتاين و النسبية" و هو تصنيف غير صحيح من وجهة نظر مختص في الفيزياء.
بل الأصح إذا أردت أن تحصر هذا التصنيف على منتدانا هذا، فهناك من يفهمون النسبية -الخاصة و العامة- و هناك من عندهم خلط كبير بسبب ضعف تحصيلهم إن كانوا ممن درس مادة في الفيزياء، أو بسبب جهل بالنظرية من الناحية العلمية -فيزيائيا و رياضيا-.

تحياتي

27

منتدى علم الفيزياء العام / Higgs Boson

« في: يوليو 15, 2008, 02:02:05 مساءاً »

أخي جوليان... موضوع شيق جدا... و أنا على استعداد أن أتعاون معك فيما تكلفني به.

بالنسبة للمعادلات... أخي، إذا كانت لك خبرة و لو قليلة في الكتابة ببرنامج Latex فكتابة المعادلات هنا قريبة جدا منه. على كل حال، هناك موضوع في قسم الرياضيات اسمه "بشرى لأهل الرياضيات" و هذا رابطه: اضغط هنا و يبدأ الشرح في الصفحة الثالثة.
وهناك أيضا "مطبخ المعادلات" اضغط هنا لكي تتدرب على كتابة المعادلات إذا أردت...



عودة للموضوع... ذكرتَ أخي جوليان أن الاعتقاد السائد "إذا ثبت وجود جسيم هيجز" أن مجال هيجز يملأ الكون و عندما تتفاعل معه الجسيمات تكتسب كتلها.

سؤالي: هل ملء مجال هيجز للكون هو فقط في بداية الكون أم أنه موجد حتى الآن؟
على حسب فهمي، أنه كان موجودا في بداية الكون عند اكتساب الجسيمات لكتلها. أما الآن فهو غير موجود، و إنما يقوم العلماء في سيرن و غيرها بمحاولة إعادة تلك الظروف -حيث الطاقة العالية- لتوقعهم بظهور بوزون هيجز. هل هذا صحيح أم لا؟

سؤال آخر، عن الكسر اللحظي للتناظر SSB، هل تعني أن العلماء فرضوا وجود مستويين صفريين للطاقة الدنيا و ذلك لكي يحصلوا على كسر للتناظر؟ و إذا كان الأمر كذلك، فهلاَّ فصّلت -جزاك الله خيرا- كيف نربط هذا بآلية هجيز Higgs mechanism التي تعطي للجسيمات كتلها.


تحياتي الصادقة، و شكرا جزيلا على هذا الطرح الراقي.

28

منتدى علم الفيزياء العام / الزمن ليس البعد الرابع للكون

« في: يوليو 13, 2008, 03:28:10 مساءاً »

السلام عليكم،

أخي جوليان، أجبرني ردك الأخير على العودة. و لكن ليس لمزيد من النقاش و إنما للتشديد لأخينا الفاضل مبتدئ أنه ما شاء الله يملك قدرات علمية جميلة، و يتضح أنه خرج باستنتاجاته بناء على منطلقات فيزيائية و رياضية -و إن كنت أتحفظ على دقة بعضها- و ليس فلسفية. و لكن المهم أنه -كما قلت يا جوليان- لديه الطموح، و لديه الأدوات، و تطوير الطموح و الأدوات هو سمة العالم الناجح.

لذلك حتى و إن اقتنعت يا أخي الفاضل مبتدئ في يوم من الأيام بخطأ طرحك فهذا لا يعني أن تتوقف و إنما تنتقل إلى غيره من المشاكل. و إن ثبت صحة طرحك -مع ارتيابي بحدوث ذلك بسبب الأخطاء الفيزيائية و الرياضية- فهذا أيضا ليس داعيا للتوقف و إنما البحث عن غيره من المشاكل.

مما قرأت، أن العالم ريتشارد فاينمان، عندما بدأ التوجه نحو الفيزياء النظرية في دراساته العليا، لم يهمه أن يركز على تعقيدات النظريات السابقة، و إنما ركز على المشاكل التي تواجهها الفيزياء آنذاك. و منها وصل -بفضل الله- إلى ما وصل.

و النظرية النسبية حاليا ليست هي المشكلة. و إنما هناك مشاكل نظرية أخرى كثيرة قد تقود في يوم من الأيام إلى مراجعة مبدأ النسبية. و لكن لن يكون ذلك إلا من خلال حل المشكلات التي تواجه العلماء حاليا، و ليس من خلال نقد النظرية النسبية ذاتها لأنها حلت كثيرا من المشاكل و ليس العكس، و ما لم يظهر للعلماء في الأفق ما يجبرهم على إعادة النظر في هذا المبدأ فأنهم سيظلون متمسكين بسبب النجاحات التي قدمها هذا المبدأ للفيزياء و ما يزال، و لتوافقه التام -كما يظهر لنا لحد هذا اليوم- مع التجربة.

نحتاج إلى اللحاق بركب العلماء، لا أن نتوقف و ننزل في أول محطة تواجهنا -فما بالك بمحطة النسبية التي كانت قبل ما يزيد عن ١٠٠ عام-. قد تكون المشكلة مشلكة وفرة مصادر، و لكن هذا ليس مبررا لمن لديه الطموح أن يتكاسل عن تعلم الجديد. و إن كان الطريق إلى ذلك بتعلم لغة ثانية، فليكن إذن. فالله سبحانه و تعالى سخر لنا عقولا قابلة للتعلم مهما كبر سن الواحد/الواحدة منا.

أسأل الله لنا جميعا التوفيق و النجاح و للمسلمين جميعا.

تحياتي و أعتذر كثيرا عن الاستطراد.

29

منتدى علم الفيزياء العام / الزمن ليس البعد الرابع للكون

« في: يوليو 12, 2008, 12:48:38 مساءاً »

السلام عليكم،

أخي مبتدئ، تذكر أن أكابر علماء الفيزياء و الرياضيات وقعوا في أخطاء فيزيائية و رياضية و منها ما هو جسيم. و لكن الفرق بين العالم و غير العالم هو أن الأول يعترف بالخطأ و يسعى إلى تصحيحه، و الثاني يتقوقع على نفسه فينعزل عن المجتمع العلمي.
على أية حال، أرجو لك التوفيق، و اسمح لي أن أتوقف هنا -تماما- عن نقاش هذا الموضوع.


أخي جوليان، أشكر لك تواضعك الجم، و أسأل الله لي و لك و لأخينا مبتدئ و لسائر المسلمين التوفيق و النجاح.

تحياتي الصادقة للجميع.

30

منتدى علم الفيزياء العام / الزمن ليس البعد الرابع للكون

« في: يوليو 11, 2008, 03:26:25 مساءاً »

السلام عليكم،

أخي الفاضل مبتدئ، عندي تحفظات كثيرة لبعض تصوراتك عن مبدأ النسبية، و لكن كي لا أتسرع في نقاشي. هل أنت تؤمن بأن مبدأ النظرية النسبية الخاصة صحيح، و لكن اعتراضك فقط أن الزمن ليس بعدا رابعا؟
و ما هو مفهومك عن الزمن؟ هل هو قيمة مطلقة في جميع الأطر المرجعية؟ بمعنى أن جميع المراقبين في جميع الأطر المرجعية القصورية يرصدون نفس القيمة للزمن عند مراقبة بعضهم بعضا؟
أم أنك تعتقد بنسبية جاليليو؟ أم أنك لا تؤمن بمبدأ النسبية من الأصل! أم أنك ترى أن معادلات ماكسويل بحاجة إلى تعديل؟

أخي، ردودك على أخينا الفاضل جوليان، تدل على عدم وضوح مبدأ النسبية في ذهنك من الأساس!

أخي، مررت على ورقتك، و وجدك فيها كثير من عدم الوضوح بالنسبة لدقة الكلام و بالنسبة لغموض الرموز التي استخدمتها و لم تعرِّفها. و هناك عدد من الأخطاء الرياضية. أخي مربع المتجه هو كمية قياسية.

مع ذلك أنت قمت بتربيع العلاقة الأولى في الفقرة رقم ٢ -و على الرغم من عدم توضيحك للعلاقة و ما تحويه- إلا أنك ذكرت أن r هي متجه و مع ذلك عندما ربعت العلاقة من الأساس أبقيت r كما هي!! و قمت ببقية الحسابات بشكل غير واضح تماما.

و فيما أسميته الحل الثاني في الفقرة الثانية. أردت أن تأخذ الجذر للمعادلة الثانية و مع ذلك قمت بأخذ الجذر لطرف واحد من المعادلة و للرقم -١ و تركت w في الطرف الأيمن!!!

ثم ذكرت في الفقرة ٣ أنك أثبت أن الزمن ليس بعدا رابعا على الرغم من أنك أنهيت الفقرة التي قبلها بإقرار معادلة المسافة في فضاء منكوسكي الرباعي الأبعاد!!

و فضلا عن كل ذلك، فإنك أحيانا تشتق طرفا و تترك الطرف الآخر كما في معادلة المسافة في نهاية الفقرة الثانية
!!

أخي، توجد أخطاء فيزيائية و رياضية جسيمة في ورقتك من حيث عدم الوضوح في تصورك و من حيث عدم الدقة في افتراضاتك -مثلا تتكلم عن نجم متحرك و راصد متحرك و راصد ثابت بدون توضيح من يتحرك بالنسبة لمن؟- و من حيث ارتكاب أخطاء رياضية!!

أخي، أخشى أننا سنضيع فرصة تعلم العلم الحقيقي إذا استرسلنا في النقاش هنا!

أقترح عليك أن تعيد كتابة الورقة بشكل أوضح إذا كنت ما زلت على اقتناع بكلامك، و أقترح أن تكتبها بالعربي -بإمكانك أن تنشرها في الموقع نفسه لأنه يسمح بذلك-.

باختصار، أنصحك بما يلي:
١. وضح مفاهيمك و تعريفك للكميات الفيزيائية المستخدمة و عرف الرموز بشكل جيد.
٢. وضح ما هو موقفك من الزمن هل هو مطلق أم نسبي
٣. وضح ما هو تعريفك لعملية القياس
٤. وضح كيف يمكن أن يتفق كل الراصدين في الأطر المرجعية القصورية المختلفة على ضبط الوقت لدى كل واحد منهم.
٥. تأكد من عملياتك الرياضية
٦. تأكد أن يكون تسلسلك منطقي، ففي كثير من الأحيان تظهر لنا معادلة بشكل مفاجئ لا ندري من أين أتت و لا ما معناها؟


تحياتي الصادقة




أخي جوليان،
أتطلع بشوق إلى التعاون معك و أرجو أن يكون ذلك قريبا إن شاء الله.

تحياتي الصادقة