Advanced Search

عرض المشاركات

هنا يمكنك مشاهدة جميع المشاركات التى كتبها هذا العضو . لاحظ انه يمكنك فقط مشاهدة المشاركات التى كتبها فى الاقسام التى يسمح لك بدخولها فقط .


الرسائل - عاشقه القمر

صفحات: 1 [2] 3
16
منتدى التصميم والابداع التشكيلي / لقطة اليوم
« في: سبتمبر 10, 2006, 07:57:01 مساءاً »
و كيف نقرأ هذه القصه من اليسار الى اليمين ام من اليمين الى اليسار؟؟

17
منتدى التصميم والابداع التشكيلي / لقطة اليوم
« في: سبتمبر 10, 2006, 10:29:54 صباحاً »

18
منتدى التصميم والابداع التشكيلي / لقطة اليوم
« في: سبتمبر 09, 2006, 11:52:15 مساءاً »

19
منتدى التصميم والابداع التشكيلي / لقطة اليوم
« في: سبتمبر 09, 2006, 11:40:56 صباحاً »


رايتها بالامس على الطبيعه
سبحانك يا ربى
منظر رائع

اهنيك يا بشمهندس محمد على اختيارك الموفق

20
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 06, 2006, 06:09:12 مساءاً »
مشكورين جدا على التوضيح

21
عزيزتى هناء انتى رائعه و موضوعك هذا جاء فى وقته المناسب
اعذرينى فدائما لا اجد كلمات اقولها للشكر و تتلعثم الحروف و هذا ما يمنعنى من الرد على معظم المواضيع و لكن هذا الموضوع بالذات فهو فوق الوصف

22
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 05, 2006, 11:45:24 صباحاً »
رد النازا

لاثبات الحقيقة لكل الناس قامت النازا بالتجربة التالية

وهي قياس سرعة سقوط الغبار على سطح القمر بطريقتين

1_الاولى من خلال الفيلم
2_والثانية من خلال العلم اي حسابيا



حساب سرعة سقوط الغبار من خلال الفيلم:

الفيلم يعرض 30 صورة بالثانية وهذه كانت نوعية الافلام ومن ارتفاع الغبار
الى سقوطه نحتاج الى ثلاثين صورة تماما مع فارق صغير جدا جدا يمكن تجاهله

يعني النتيجة ان سرعة سقوط الغبار من خلال الفيلم هي ثانية واحدة




حساب سرعة سقوط الغبار علميا:

قوة الجاذبية على سطح القمر=g = 1,62 m/s*s

ارتفاع دولاب السيارة = h = 81,6 cm

سرعة الهبوط تساوي علميا= الجذر من (مرتين الارتفاع قسمة قوة الجاذبية على القمر) ={ t = sqrt{2h/g هكذا بالانكليزية

اذن فالسرعة تساوي{ sqrt{2 * 81,6 cm / 1,62 m/s*s
اي تساوي = 1,01 s


واذن نرى في النهاية ان السرعة التي حسبت من الفيلم مطابقة تقريبا للسرعة التي حسبت علميا

يعني لا تلاعب بهذا المشهد
شرط ان يكون الفيلم 30 صورة بالثانية

الموضوع منقول و اول ما قراته اصبت بالذهول لاننى اول مره اعرف ان اسطوره الوصول الى القمر كذبه كبيره و احب اعرف ارائكم

23
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 05, 2006, 11:40:55 صباحاً »
رد النازا

وكما نعلم جميعا ان ثياب الرواد عاكسة للحرارة وللضوء
منعا لاي ضرر عليهم ولذلك وبكل بساطة وضحت النازا ان مصدر
اللمعة على حذاء ومحفظة هذا الرائد ليست مصدر نور ولو وجد مصدر نور
لكانت كل المركبة في الضوء بل هذا ناتج عن انعكاس ضوء عليه وقد يكون
هذا الانعكاس ناتج عن الكاميرا او عن خوذة المصور

ولكن اعتقد ان اللمعة هي اقوى من ان تكون انعكاسا

نعود لكم بالدليل الثامن

الدليل الثامن والاخير
تسريع الفيلم المعروض

الدليل الثامن كان في قمة الذكاء ممن عارض النظرية
وفعلا ومن دون شك اظهر هولاء سعيهم للحقيقة مهما كان الثمن

قاموا بتسريع الفيلم الذي عرضته النازا والذي يطهر فيه ان الرواد
يعانون من صعوبة كبيرة في السير والتحرك على سطح القمر


ولكن المفاجاة.............. شاهد يعينك

http://www.mondlandung.pcdl.de/videoan....e_v.mpg
صحيح ان الفليم باللغة الالمانية ولكن لاحظوا كيف ستصبح حركة الرواد لحظة تسريع الفيلم.

وستبدو للجميع واضحة انهم لم يكونوا يقفزون على سطح القمر بل كانوا يسيرون
بشكل عادي ولكن التلاعب بالفيلم جعلهم يبدون هكذا كما صارح المعارضين للنظرية

ولكن كان الفيلم الثاني هاما جدا والذي عرضه المعارضين للنظرية

وبتحدث الفيلم عن سرعة سقوط الغبار على سطح القمر.

يعني نحن نعلم ان جاذبية القمر اخف من جاذبية الارض بحوالي الست مرات يعني
يجب ان يكون سقوط الغبار على سطحه اسرع بكثير من سقوط الغبار على الارض
ولكن الفيلم الذي عرضته النازا لم يظهر هذا

وهذا هو الفيلم

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap16_rover.mpg

شاهد في الفيلم كيف يتساقط الغبار على سطح القمر؟؟

من دون شك من تلاحظ الفرق وكان الغبار على سطح الارض صح؟؟؟

اذن ماذا ستقول النازا هنا ؟؟

مصدر الفيلمين والردود

http://www.nasa.gov/

http://www.mondlandung.pcdl.de/

24
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 05, 2006, 11:40:30 صباحاً »
والان المفاجاة


الصورة الخامسة :السرعة ايضا اربعة ثوان ولكن هذه المرة الكاميرا بيد المصور



مفاجاة صح!!!!!!!!!!!!

انظروا الى الفرق الكبير بالنجوم بين اخر صورتين
وماذا لو لم تكن سرعة الاضاءة 4 ثواني ؟ اكيد كنا سنفقد النجوم في الصورة

وعلينا الالتفات الى ان الرائد المصور على القمر كان يحمل الكاميرا بيده

ومن دون شك لم تكن سرعة الاضاءة 4 ثوان بل يمكننا القول اقل حد ثانية واحدة


وارجو ان تكون الفكرة قد اصبحت واضحة

المصادر

http://www.nasa.gov/

http://www.mondlandung.pcdl.de/

http://www.lunaranomalies.com/

الان عدنا بدليل قوي للغاية ويعتبر
حقيقة من اقوى الادلة لانه ماخوذ من
الفيلم التي عرضته النازا....

الدليل السابع
شاهد الفيلم واحكم بنفسك

اولا لاوضح لكم على ماذا عليكم التركيز اثناء مشاهدة الفيلم.

عند نزول الرائد "الدرين aldrin " من المركبة انظروا الى حذاءه
وبالخصوص الى كعب حذاءه وستلاحظون امرا في غاية الاهمية

وهذا هو الفيلم

http://www.ufos-aliens.pwp.blueyonder.co.uk/Apollo11shadows.rm

اكيد لاحظتم ان هناك لمعة على كعب حذاءه وحتى على محفظته فور نزوله
فشو رايكم؟؟

و من المستحيل ان يكون هناك لمعة لان المركبة متوقفة
في مكان معتم ولذلك من المفروض ان يكون الرائد تماما في الظلام صح

فهل سيكون هذا الدليل الضربة القاضية للنازا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المصدر هو فيلم النازا والتوضيحات الموجودة فيه من

http://www.ufos-aliens.pwp.blueyonder.co.uk/

25
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 05, 2006, 11:38:55 صباحاً »
كيف بررت النازا عدم وجود نجوم في السماء؟؟؟

قامت النازا اولا بعرض صورا قديمة وجديدة واظهرت ان كل الصور المؤخوذة
حول القمر او في الفضاء الخارجي لاتحتوي على النجوم وكان التوضيح على قسمين
قسم اعلنت فيه ان هذه الظاهرة غير قابلة للتفسير بعد وان علماءها ما زالوا يبحثون
غموض هذا الامر وكان هذا التوضيح لما عرضت النازا الصورة من احد الرحلا الحديثة

عفـواً .. الصـورة غير موجودة


وبعد فترة توصلت النازا بمساعدة عدد من العلماء الى السبب الذي دفع الاتهام عنها
وقالت ان السبب الاساسي لعدم وجود نجوم في السماء هو عدم غلاف جوي للقمر
فمثلا يمكننا رؤية النجوم عن الارض لان الغلاف الجوي الخاص بالارض يعكس
الاضواء الصدرة في السماء ويوزعها بشكل انها لاتكون قوية لدرجة انها تخفي رؤية النجوم
في السماء. لذلك فالقمر لا يملك غلافا جويا يوزع الاضواء الصادرة عن الاجسام الاخرى ليلا
وبذلك تكون هذه الاضوتء قوية الى درجة تعود فيها النجوم غير مرئية.
ودليلا على ذلك نرى ان سطح القمر لا يكون في نصفه المعتم معتما بدرجة كبيرة وهذا ما نلاحظه
دائما في صور القمر.

رغم انني اقف على مسافة كبيرة من هذا التوضيح الا انه انقذ النازا بشكل من الاشكال

ولذلك دعونا نشرح التجربة التي قام بها احد المؤيدين للهبوط على القمر

سنصور السماء بكاميرا حديثة جدا عدة صور والفرق بين كل صورة هي
سرعة الاضاءة " سرعة الفلاش " التي تلتقط الصورة وكيفية حمل الكاميرا.

الصورة الاولى: سرعة الاضاءة 1/60 ثانية ´{ جزء من ستين جزء من الثانية } " سرعة كبيرة جدا "
الكاميرا مثبتة على منصتها




الصورة الثانية: السرعة 1/10{ جزء من عشرة اجزاء من الثانية }
الكاميرا مثبتة على منصتها



الصورة الثالثة : سرعة الاضاءة ثانية واحدة
الكاميرا مثبتة على منصتها



الصورة الرابعة: السرعة 4 ثوان اي السرعة بطيئة جدا
الكاميرا مثبتة على منصتها


26
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 05, 2006, 11:33:37 صباحاً »
السؤال الاقوى

هل حط الامريكيون او اي احد اخر اصلا على سطح القمر وليس فقط عام 1969
بل على مدار السنوات؟؟؟

ونعود اليوم لكم من جديد مع دليل اخر
ضد نظرية الهبوط على سطح القمر وردود
عباقرة النازا على هذا الانتقاد.


الدليل الخامس
كاميرا على سطح الكاميرا

هل من الغريب وجود كاميرا على سطح القمر ؟؟؟ وكاميرا موديل العام 1969؟

لا ابدا ليس مستحيلا اذا توفرت الشروط الثلاثة الاتية في هذا الكاميرا

1_ يجب ان تتحمل نهارا حرارة تفوق 140 درجة سيلزيوس "140°C"

2_ يجب ان تتحمل ليلا درجة حرارة منخفضة جدا تتدنى الى ما يزيد عن 150 درجة سيلزيوس تحت الصفر "-150°C"


3_ يجب ان تكون قادرة على تحمل تغيير دركة الحرارة من الظل الى الضوء والذي قد يتجاوز احيانا 100 درجة


فهل كانت الكاميرا Hasselblad 500 EL/70 مجهزة للقمر؟؟؟

هذه صورة آلن بين " Alan Bean" وهو يحمل الكاميرا اثناء " تواجده " على سطح القمر



والان لمحة عن الكاميرا:

هذا الكاميرا لا تقبل الا افلام من نوعية كوداك لان كوداك كانت من الممولين لصنع هذه الكاميرا
ولكن لا بد لي هنا من توضيح امرين علميا عن الفيلم وعن الكاميرا والامرين

1_ الفليم المستعمل يذوب في حرارة اكثر من 65 سيلزيوس "حسب تصريحات شركة كوداك kodak"
2_ اي نوع من البطاريات في هذه الكاميرا يتوقف عن العمل في حرارة 20 تحت الصفر " حسب تصريحات شركة هاسيلبلد Hasselblad"

" لا تنسوا اننا نتحدث عن كاميرا عام 1969"

اذن فما السر في هذه الكاميرا وكيف استعملها الاميريكون على القمر وهي قد لا تعمل في بعض المناطق على الارض ؟؟؟

وهل تسطيع النازا تبرير هذا الامر ؟

من دون شك وهل يوجد شك في هذا ....

عباقرة النازا يوضخون لكل العالم السر الذي عجزت العقول عن فهمه....

اوضحت النازا انه ملتبس من يظن ان الحرارة العامة على سطح القمر تترواح بين +140 و -150 سيلزيوس
ولامر ليس هكذا ابدا....

وان ما يملك هذا الحرارة هي طبقة الغبار على سطح القمر وما تحتها وذلك لان تربة القمر تتلقى هذه الحرارة من دون غلاف جوي
وتحزنها بباطنها وتخسرها تدريجيا الى الليل حيث تسبح الحرارة منخضة جدا

ولذلك فتربة الامر وكما اثبت النازا علميا لا تصرف هذه الحرارة الا بارتفاع لا يتجاوز 130 سم وطبعا على نهاية هذه الارتفاع
تكون الحرارة ليست متطرفة ابدا.....

واوضحت ايضا ان الانتقال من الظل الى الضوء قد يكون قاتلا للحشرات لانها ليست اعلى من المستوى المطلوب .

هذا امر والامر الاخر انه علينا التحدث عن الحرارة التي تتلقاها الكاميرا وتخزنها علما ان الكاميرا المستعملة تعكس الحرارة.

والان شو رايكم؟ من علينا ان نصدق؟

واذا لم تصلوا الى حل فانتطروا الدليل السادس والذي يعتبر اقوى الادلة في هذه الحلقات

نستودعكم الان الى دليل جديد

مصادر الصور والردود

http://www.mondlandung.pcdl.de

http://www.ufos-aliens.co.uk

http://www.lunaranomalies.com

الدليل السادس
لا نجوم في السماء!!!!!!!!!!!!

كان هذا الدليل قوي درجة الى انه اربك النازا
ولعلها كانت المرة الاولى التي تتاخر
النازا عن ايضاح امر في غاية الاهمية

والدليل هو ان الفيلم لم يوضح ابدا اية نجوم في السماء وحتى الصور
التي نشرتها النازا لم تحتوي اية نجوم .......

وهذه الصور التي استشهد بها من يعارض فكرة الهبوط




نلاحظ وبوضوح في الصورة انه لا يوجد اي نجمة خلف هذا الرائد وتظهر
الصورة لنا حين ندرك هذا السر انها غير طبيعية وان هناك لعبة ما

فهل حقق من عارض النظرية نصرا مبينا ؟؟؟؟

لا ابدا..... وان كان الصورة فعلا محيرة الا ان النصر لم يلح في الافق بعد


وولكن ما قالت النازا في هذا الشان؟؟؟؟


المصدر

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax

27
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 05, 2006, 11:30:06 صباحاً »
الدليل الثاني:

كان الدليل الثاني بمابثة ضربة قاسية للنازا
وهي الصور التي عرضها المشككون بدت واضحا بشكل
كبير ان هناك لعبة ما في الفيلم المعروض وفي الصور
التي عرضتهم النازنا بعد تحقيق الانتصار التاريخي

وفي هذا الدليل يظهر احد الرواد ومن خلفه الشمس
ولكن بالمفاجاة ان واجهة ثيابه مشرقة
والصور توضح المشهد بدقة

ردت النازا على هذا الامر باستهزاء موضحة ان من انتقد هذا الصورة
لم يسمع بحياته كلمة انتشار وانكسار الضوء "Light, Reflection & Refraction"

ولكن هل من الممكن ان ينتشر الضوء بهذه القوة لدرجة انه انار بدلة الفضاء بشكل كامل؟؟؟؟؟؟؟

الدليل الثالث:

ان كان العلم رفرف بسبب الضغط اذن فالضغط
احدث تاثيرا كبيرا على سطح القمر ولكن ما سنراه بالصورة سيثبت
عكس هذا
نرى في الصورة اثار الخطوة البشرية الاولى على سطح القمر



لنقل ان الضغط العملاق الناتج عن النازا هو الذي تردد بالافق وانتج ضغطا عكسيا
ادى الى رفرفة العلم ولكن اليس من الواجب ان يؤدي هذا الضغط الى نفض الغبار
من تحت ابولو 11 ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولكن كيف بررت النازا هذا التناقض في اقوالها

مصدر الصورة والردود والتعليقات

http://www.spacenow.org.uk

http://www.breitenbuecher.de/misc/space/mondlandung

كيف بررت النازا وجود غبار تحت المركبة اذا كانت قد
تحدثت عن ضغط عملاق ادى الى رفرفة العلم؟

قامت النازا بتوضيح ذكي جدا كما عودتنا واوضحت ان الضغط
الصادر عن المركبة يكون قويا جدا على ارتفاع محدد ولكنه
كي تحط المركبة على سطح القمر يجب ان يكون هذا الضغط
خفيف جدا لدرجة انه يجب ان يصبح غير موجود...
وبما ان الضغط اصبح شبه غير موجود وهذه الغبار على وجه
القمر من الاف السنين فليس من الفترض ان تتطاير هذه الغبار.

الدليل الرابع

وهو مشكلة الظلال غير المتوازية "Non-parallel shadows"

في الصورة احد الصور التي عرضتها النازا ظهر وبشكل واضح
ان ظلال اثنين من رواد الفضاء لم تكن متوازية علما انه لم يكن على سطح
القمر في هذه اللحظات الا مصدر ضوء واحد

وهذه الصورة توضح المشكلة التي واجهتها النازا



ونلاحظ في الصورة ان الظلال تشكل مشكلة كبيرة للنازا

واذا اردنا تصحيح الصورة فعلينا ان ناخذ مثلا لهذا

وهذ الصورة ستوضح الامر جيدا



الامر واضح في الصورة فظلال الشجار يجب ان تكون متوازية اذا كانت تحت مصدر ضوء

ولكن ما كان بصورة النزا امر مختلف تماما!!!!!!!!!!!!


فكيف قامت النازا بالرد على هذا الامر؟

عباقرة النازا يدخلون من جديد

واقسم بالله ان هذا التوضيح اذهلني لما فيه من عبقرية

قالت النازا ان كان الامر كما تدعون فلا بد من وجود عدة مصادر للضوء
ولكن ان كان هناك عدة مصادر للضوء افلا يجب ان يكون لكل رائد فضاء
عدة ظلال؟؟؟؟؟

وساقوم بنقل النص باللغة الانكليزية لمنع الترجمة الخاطئة مع ان اللغة المستعملة في غاية الوضوح

This is an interesting claim on the part of the HBs, because on the surface (haha) it seems to make sense. However, let's assume the shadows are not parallel. One explanation is that there are (at least) two light sources, and that is certainly what many HBs are trying to imply. So if there are multiple light sources, where are the multiple shadows? Each object casts one shadow, so there can only be one light source

Another explanation is that the light source is close to the objects; then it would also cast non-parallel shadows. However, a distant source can as well! In this case, the Sun really is the only source of light. The shadows are not parallel in the images because of perspective. Remember, you are looking at a three-dimensional scene, projected on a two-dimensional photograph. That causes distortions. When the Sun is low and shadows are long, objects at different distance do indeed appear to cast non-parallel shadows, even here on Earth

وعرضت النازا صورا اخرى تؤكد ان الناظر للصورة يتوهم ان الظلال غير متوازية
ولكن على الناظر ان يراعي ان الصورة هنا ثنائية الابعاد في حين ان الحدث الحقيقي
هو ثلاثي الابعاد

وقمت بعرض صور من المركبة ابولو 14 تؤكد حقيقة ما قالته
وفي هذا الصورة تظهر لنا ايضا الظلال غير منوازية ولكنها حقيقة متوازية وكم دون شك

وهذه هي الصورة



نترككم الان ونعود لكم بالدليل الخامس
املا من الله ان تستطيعون تحديد موقفكم من المعارضين والنازا

المصادر

http://www.apollo-hoax.me.uk

http://www.badastronomy.com

http://www.lunaranomalies.com

28
منتدى علوم الفلك / ناسا و سطح القمر
« في: سبتمبر 05, 2006, 11:23:03 صباحاً »
هل استطاع الامريكيون الهبوط على سطح القمر عام 1969؟

الواحد والعشرون من تموز "يوليو" عام 1969 كان يوما غير
طبيعي في حياة البشر حيث شاهد العالم باجمعه على شاشات التلفزة
القليلة التي كان يومها متوفرة اول هبوط للامريكين على سطح القمر
والذي قام به نيل ارمسترونغ كاول خطوة بشرية على سطح جامدخارج
غلافنا الجوي

الناس فرحت يومها ووضع هذا التاريخ في كل الكتب صغيرة كانت او كبيرة
وبقي يوم تاريخي الا ان جاءت مجموعة لتؤكد ان الامريكيين لم يحطوا في هذا اليوم
على القمر وما شاهدته الناس كان فيلما في احد صحاري الولايات المتحدة الامريكية.....

فتعالوا نبدا برحلة التشكيك والاثبات حول ما قدمته "ناسا" وحول ما قدمه من شكك بهذه الخطوة التاريخية


وسنبدا اولا بالادلة التي اعتد عليها من شكك بهبوط الامريكيين على سطح القمر:

الدليل الاول:

كيف رفرف العلم الامريكي على السطح القمر الذي لا يتحتوي على غلاف جوي"airless"؟
وهو الذي راته المليارات باعينهم ولم ينتبهوا اليه



وهي هذه الصورة التي لا يمكن الشك بها نرى ان العلم يتحرك والصورة في الفيلم ما زالت في رؤوسنا

حين اقترب منه ارمسترونغ وكان العلم يرفرف.



وهذه الصورة من احد اهم التلفزيونات الامريكية والعلم ايضا يرفرف فيها



كيف ردت ناسا على التشكيك الاول؟

النازا وبعد عدة اشهر من التشكيك هذا قامت بتوضيح في قمة الذكاء لما حصل وفي الحقيقة اسكت
هذا التوضيح الجميع لان من شكك عجر عن ايجاد نقدا لما قدميته النازا.

فقد اوضحت ناسا ان الغازات المنبعثة من ابولو 11 هي التي احدث هذه النسمات والتي
ادت بعد ترددها الى تحرك العلم

ولكن السؤال الاذكى الذي طرحه من شكك بالنظرية,كيف انتقلت الغازات على سطح القمر
لا بل كيف انتقلر ضغط هذه الغازات وكيف تردد من جديد؟

ونتابع معكم في الحلقة المقلبة رد ناسا على هذا السؤال الذكي
وكلنا نعلم ان عباقرة العالم يعملون في ناسا

مصادر الصور والردود

http://www.nasa.gov

http://astronomie-sonnensystem.de/mondldg.htm

http://www.globalsecurity.org

كيف ردت النازا على السؤال المضاد وهو ان الغازات لا تنتقل
في محيط لا يوجد فيه غلاف جوي؟

في تصريح للنازا وضححت الامر وايضا بطريقة في غاية الذكاء.

قالت النازا ان الضغط قابل للانتقال في اي محيط يسلكه واكبر دليل على هذا او الصاروخ
الذي يخرق الغلاف الجوي ويتسمر باندفاعه الى الامام.
ولذا فالذي حرك العلم هو الضغط وليس الهواء

29
منتدى التصميم والابداع التشكيلي / لقطة اليوم
« في: سبتمبر 01, 2006, 09:25:42 مساءاً »

(Mgh @ 17/7/2006 الساعة 12:37)
QUOTE


الصور غايه فى الجمال

30
منتدى علوم الفلك / سبحان الله
« في: يوليو 01, 2006, 06:39:53 مساءاً »
سبحانك ربى

صفحات: 1 [2] 3