كتاب خطأ النسبيّة وبديلها الشامل

[سامي شلايل]

الاخ ابو الطيب حياكم الله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

قلت لنا في اللقاء الذي تم بعد الندوة أنك اطلعت اطلاع على النسبيّة وأنها حيرتك ولم تفهمها

رغم تتالى المحاولات , فلماذا تصدر الآن الأحكام القطعية التي تدل وكأنك على يقين لهذه

النظريّة هل هذا من الأمانة العلميّة ؟

- بل براهيني الرياضيّة على خطأ النسبيّة وخطأ تحويل لورنتز صحيحة مئة بالمئة وقد شهد

بذلك من هم على علم حقيقة بالنظرية النسبيّة وأنصحك بمراجعة أسسك في الرياضيات والفيزياء

من أجل أن تستطيع فهم هذه البراهين

-علماء الغرب أنفسهم الذي تحترمهم كثيراً يشككون في النظريّة النسبيّة ويحاولون ليل نهار

إثبات خطأها عن طريق اجراء التجارب وقد جاءت كثير من التجارب في الماضي وفي الحاضر

بنتائج مناقضة للنسبيّة .

- لم أقل أن سرعة الضوء تتغير بالنسبة لسطح الأرض (وسط الانتشار الساكن) سرعة الضوء

ثابته بالنسبة لسطح الأرض ولكنها تتغير بالنسبة للمصدر المتحرك أو الراصد المتحرك على

سطح الأرض وهذا ما أثبتته تماماً التجارب التي أجريت على سطح الأرض مثل تجربة

مايكلسون ومورلي وتجربة الدكتور ساديه ولمعلوماتك , يعلم طلاب الإبتدائي أن سرعة الضوء

تتغير في الأوساط الشفافة المختلفة .

- أقترح عليك أن تأتي إلي فأنت تعرف مكاني جيداً لكي أريك بحوثي ودراساتي التي أجريتها

على تجربة مايكلسون ومورلي لتحكم بعد ذلك من هو الذي عنده علم في هذا العالم عن هذه

التجربة .

- إن كنت راغباً حقاً في المناقشة العلمية والتقدم من أجل الوصول إلى نتيجة فهذه الشبكة لا

تنفع , تعال عندي في بيتي وناقشني وأنا كفيل بأن أبيّن لك كل شيء إن كانت عندك إرادة  .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

سامي عمر محمود

[هشام -م]

السلام عليكم :

الإخوة الكرام : حياكم الله تعالى ..
لا أجد مبرراً لتبادل العبارات التي تخرج عن أصول البحث العلمي  
ولتكن المناقشات ضمن المادة التي هي محل البحث ..

أخي الكريم أبو الطيب  :
حيث أكد الأخ الكريم سامي على صحة برهانه الذي أصررت على أنه غير صحيح
فأرجو منك أن تعرض – للجميع - مكان الضعف في ذلك البرهان , لكي لا نتخطى الأمور الجوهرية ونبحث في الأمور الثانوية التي قد لا تكون ذات ثمرة معتبرة بالنسبة للأصل ..
  
وآمل من الأخ الكريم سامي أن يوفَّق إلى إيجاد من يُسعفه في إدارة المناقشات على الشبكة العنكبوتية بعد أن افتتح النقاش فيها
أو أن يصار إلى أمر يؤدي الغرض نفسه ..

ولكم تحياتي

[أبو الطيب]

السلام عليكم ورحمة الله

الأخ الكريم سامي

أذكرك بقول الأخ هشام (لا أجد مبرراً لتبادل العبارات التي تخرج عن أصول البحث العلمي  
ولتكن المناقشات ضمن المادة التي هي محل البحث )

لو تيسر للأخ سامي حضور جلسات نقاش علمية ، على الأقل رسائل مجستير ودكتوراه ، لعرف أنني لم أخرج عن ضوابط النقاش العلمي ، وإذا كنت لم أفهم كتابك فكن أنت يا أخي العزيز سامي معيني في الإجابة على تساؤلاتي وتساؤلات زملائي في المنتدى بلا أعذار من أي نوع كان

أما مشكلة تعاملك مع الشبكة فلا أظن أحدا في المنتدى يقبل تجاهلك الرد على أسئلة أعضاء المنتدى ولا حتى إحالتهم إلى قراءة كتابك إذا طرح عليك سؤال ، بدل الإجابة مباشرة على السؤال

يسعدني أن أناقش الأخ سامي شخصيا ، وسيحصل قريبا بإذن الله ، ولكن أرجو أن لا تكون ردوده على تساؤلاتي كما عهدتها : أنت لم تفهم...اقرأ كتابي...أريد مختصين لمناقشتهم...هذا بحث استغرق مني سنين...مللت من عرضه على دكاترة الجامعة...لا أعرف لماذا لم ينتبه أينشتين وغيره لهذا ؟ هل هو غباء أم ماذا...إلخ إلخ إلخ

أما مكان الضعف في برهان الأخ سامي فهو في عدة مواضع ولكن يكفي أن أعرض لكم ما قاله الأخ سامي في كتابه (صفحة 116): وهذه العلاقة تعطي سرعة V أقل بكثير من أجل نفس الانزياح الموجي التي كانت تعطيه علاقة دوبلر. انتهى كلام الأخ سامي

ردي : ألا يكفي صدق علاقة دبلر التجريبي حتى نقبل بها ونرفض علاقة الأخ سامي وإن كان لها بنظره مبررات عقلية ومنطقية ونظرية ولكن ليست تجريبية

قال ريتشارد فاينمان(الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء):ليس مهما أن يكون لديك نظرية رائعة ، وليس مهما أن تكون ذكيا ، ولكن المهم أن تثبت التجربة صحة نظريتك...!!!

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[هشام -م]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أبو الطيب : حياك الله تعالى ..
سؤالي كان صريحاً وواضحاً ( عن دعوى عدم صمود تحويلات لورانتز في الموجة الكروية ... )
وإجابتك عليه كذلك كانت صريحة وواضحة ( بعدم صحة برهان الأخ سامي  , رياضياً ,على نقض هذه التحويلات )
في حين أراك هنا تعلل إجابتك تلك من خلال ملاحظتك على نتائج ( نظرية الأخ سامي في وجود الوسط وطبيعته  نقلاً عن   - ص 122 -  من كتابه المنشور على النت )
لذلك أعود فأسأل : ما هو دليلك البين , على عدم صحة برهان الأخ سامي في نقضه لتحويلات لورانتز  رياضياً , حيث قلتَ في المشاركة ( 13 ) :
((  لا ! لأنه اعتمد في إثباته على برهان رياضي لا يصح ... ))   ؟

وأنتظر لقاءك والأخ سامي , وأظن كثيرين مثلي ,  وما يُسفر عنه
علنا بهذا اللقاء ونظرائه  نقترب من وضع النقاط على الحروف ..

ولكم تحياتي

[ياسر]

السلام عليكم
................
الأخ الكريم سامي لم أفهم التحويل التالي كيف وصلت إليه
هل يمكن أن تشرح لي ذلك صفحة 54 من كتابك.


................
السلام عليكم

[Le didacticien]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي ياسر إن كنت تقصد الإنتقال من المساواة الأولى إلى الثانية (أي ماقبل ومابعد خلط الحدود) فهو أمر واضح ولاغبار عليه ..! فكل ماهنالك هو حذف الحد المشترك  2xvt ــ  من طرفي المساواة ثم تجميع الحدود المتعلقة بـ مربع x في الطرف الأيسر بعد وضعها (مربع x ) خارج قوسين، ثم نقل الحد المتعلق بمربع vt من يسار المساواة إلى يمينها ووضع مربع ct خارج قوسين.

أخوك أبو عمر

[هشام -م]

السلام عليكم :

الأخ الكريم Le didacticien  :  حياك الله تعالى .. وزادك علماً وفضلاً ..

بصفتك أحد عمداء الرياضيات في هذه المنتديات الزاهرة المباركة
فاسمح لي بالسؤال التالي :
هل توافق الأخ الكريم أبو الطيب
على أن برهان الأخ الكريم سامي
 في نقضه لبرهان أينشتاين الذي اعتمد فيه تحويلات لورانتز
للبرهنة على ( ثبات سرعة الضوء ) في كافة الاتجاهات ( الموجة الكروية )  
هل توافقه على أن هذا البرهان  غير صحيح رياضياً  ؟

بمعنى آخر :
هل تجد فيما تفضل به الأخ الكريم سامي شلايل  في كتابه ( على النت )  
من صفحة ( 55 ) إلى صفحة ( 75 )
أي خطأ أو خلل أو سهو ....  رياضي  ؟

لأنه , بنظري , هو العمدة لجميع ما أتى به الأخ سامي
فإن صح ما أتى به الأخ سامي , فيسفتح أبواباً عريضة وآفاقاً واسعة من البحث والدراسة   ..

ولكم تحياتي

[ياسر]

السلام عليكم
................
الأخ الكريم Le didacticien
يبدو أني تسرعت قليلاً حل انشتاين لاغبار عليه
................
السلام عليكم

[Le didacticien]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي هشام بصراحة لي بعض التحفظات على طريقة البرهان الرياضي التي طرحها الأخ الكريم سامي على الرغم من الجهد الجبار الذي قدمه في كتابه والذي قمت بتحميله إلا أنني وللأسف الشديد لم يُتح لي إلى الآن قراءته بالكامل ولاأخفيك أن عرضه لهذا البحث القيم جعلني أعود لمراجعة نظرية النسبية والوقوف عند معادلات وتحويلات بوانكاريه وماكسويل ومايكلسون ولورانتس. بصراحة لاأعتقد بعدم صحة تحويلات لورانتس من الناحية الرياضية. أما ماطرحه الأخ سامي، فقط بالنسبة للقسم الذي قرأته، فهو يحتاج إلى تأمل وإعادة نظر لكنني مع ذلك أقول: إن انتفاء صفة الكروية عن معادلة الكرة، الشديدة الوضوح يكون من خلال برهان رياضي وليس بمجرد تعليل فيزيائي قد نتفق معه أو نختلف عليه (ص64 ـ65)..! وهنا برأيي مصدر المشكلة ومربط الفرس، فمن الملاحظ أن الأخ سامي نفى صحة الكروية عن المعادلة لمجرد أنه ناقش مساواة نتجت عن تغيير المتحول مناقشة فيزيائية على الرغم من أن هذا التحويل يؤدي من الناحية الرياضية إلى معادلة كرة مطابقة للأصل كما هو واضح في الصفحات المشار إليها سابقاً...لعمري أليس هذا مانفعله حين نحل الكثير من المعادلات التفاضلبة ؟!  أضيف إلى ذلك أن تحويلات لورانتس والتي هي في الواقع تحويلات بوانكاريه كانت سابقة لنظرية النسبية ومعتمدة من قبل بوانكاريه ولورانتس ومكسويل وكثير غيرهم من الفيزيائيين والرياضيين معاً. إذاً المشكلة من وجهة نظري ومن وجهة نظر علماء الفيزياء والرياضيات وعلى مدى قرن من الزمان هو في التأويل والتفسير الفيزيائي وليس الرياضي.. وإذا أضفنا إلى كل ذلك  التطبيقات الفيزيائية الكثيرة التي تدلل على صحة التحويلات خاصة في علم الإهتزازات وانتشار الصوت يتبين لنا بوضوح الإشكالية التي وقع فيها الأخ سامي. نعم هنالك الكثير من علماء الفيزياء خصوصاً من الذين عاصروا أنيشتاين كانوا غير مقتنعين بنظريته لكن هذا لايمنع أنها ماتزال النظرية الأصلح من غيرها، على غموضها. أما بالنسبة للعودة إلى وجود الأثير فأعتقد أن علماء الفيزياء قد تجاوزوا هذه المرحلة بكثير.      
 
أخوك أبو عمر

[هشام -م]

السلام عليكم :

الأخ الكريم أبو عمر : حياك الله تعالى ..
أشكرك جزيل الشكر على ما تفضلتَ به ..

الذي بدا لي من كلام الأخ سامي
أن أينشتاين حينما أخذ تحويلات لورانتز كما هي , وضمنها نظريته
التي تقوم على انتفاء الأثير , وعلى ثبات سرعة الضوء المطلقة
وعلى الفوتون كجسيم
قد جانبه الصواب في ذلك ..
فتحويلات لورانتز قامت على اعتبار وجود الأثير
وعلى الموجة دون الجسيم
وعلى التغيرات الناتجة باتجاه الحركة فقط ..
إذن ؛ إن ما تفضلتَ به عن صحة معادلة الكرة – من حيث هي – لا أحسب أنها محل خلاف
وكذلك  تحويلات لورانتز - من حيث هي -  من الناحية الرياضية , ليست محل خلاف
و أيضاً لا أحسب أن هناك خلافاً , في أن هذه التحويلات إنما جيء بها من أجل تعليل فيزيائي محدد
وهذه التحويلات مع القاعدة التي قامت عليها , كانت صالحة لذاك التعليل الذي أُنشئت من أجله
ولكن وضع هذه التحويلات في غير ما أُنشئت من أجله , جعلها غير صالحة في موضعها الجديد  ..

لذلك -  ولافتقاري إلى أحد أركان العلم : الرياضيات - ألححتُ بسؤالي ومازلتُ  :
هل وُفق الأخ سامي في نقضه لبرهان أينشتاين الذي اعتمد فيه تحويلات لورانتز
للبرهنة على ( ثبات سرعة الضوء ) في كافة الاتجاهات ( الموجة الكروية )  ؟

وأقول نقضه لبرهان أينشتاين
وليس لمعادلة الكرة , ولا لتحويلات لورانتز في غير معادلة الكرة ..

وأكرر شكري وامتناني على ما تُكرمني به  ..

ولكم تحياتي

[MUKHTER ALTWITY]

شباب تكفون اريد بحث عن ( الاجهاد الحرري للمواد & الحراره وتاثيرها على المواد)

[شرشبيل]

السلام عليـكم ورحمة الله وبركاته...

             هل أسئلتي فيها غبـاء أو أنه لامحل لي من الأعراب هنـا.... '>

        بالنسبة لي النظرية النسبية صحيحة في بعض الجوانب وقاصرة في غيرها وهذا
         مايعكف حالياً عليه بعض العلماء في توضيح الأخطاء ووضع البديل أما أن ننفيها
          تماماً فهذا افتراء بلادليل لأني لم أجده..

      أخي هشـام.. ليس كل اثبات رياضي صحيح يكون ميـدانياً صحيح وإلا لكان العلم
         زينة فوق الورق !

        أخي سامي.. حتى يقتنع أي عاقل لابد من توفر امران:
                  1/ اثبات رياضي سليم.
                   2/ تطبيق عملي متوافق ومثبت لصحته.

       وإلى الآن لا اعرف ماهو تفسيرك لأتفاق النظرية النسبية مع مدى لابأس فيه من
          الدراسات الطيفية وكذلك مع التجارب المختلفة وهل هذه ضربة حظ!

                                                   والله أعلم
                                                   أختك/ شرشبيـل

[هشام -م]

السلام عليكم :

الأخت الكريمة شرشبيل :  حياك الله تعالى ..
تجنباً لتفرع النقاشات
وانطلاقاً مما تفضلت به :
((  أخي سامي.. حتى يقتنع أي عاقل لابد من توفر امران:  
 1 / اثبات رياضي سليم.
2 / تطبيق عملي متوافق ومثبت لصحته.  ))

أقول :
1 – الأخ سامي يبرهن على أن الإثبات الرياضي لأينشتاين لم يكن سليماً  ! – وهذا ما أطلب التثبت منه –
2 - إن أحد الفرضين اللذين تقوم عليهما نسبية أينشتاين
فرض ( ثبات سرعة الضوء ) المقرون بانتفاء الوسط للأشعة الكهرطيسية , ليس عليه – ميدانياً -  دليل مباشر كما أوضح الأخ سامي
ولي إثباتات نظرية  تبرهن على أن هذا الفرض غير سليم نظرياً ..
وإن شئتِ , حاولي ابتداء إيجاد جواب على السؤال التالي :
ما هو المرجع الذي يتحرك الفوتون بدلالته , والذي يجب أن يكون بالنسبة للفوتون , كما يكون الفوتون بالنسبة له , وفق مفاهيم النسبية ..

ولكم تحياتي

[Le didacticien]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي هشام، إضافة إلى ما وضحته سابقاً نلاحظ أن البراهين الرياضية التي قدمها الأخ سامي في كتابه المعروض على الشبكة العنكبوتية (ص 70 ـ  73) كان يستثني فيها فضاء ريمان والذي يعتبر أساس الميكانيك الكوانتي. على سبيل المثال وفي إثباته الأول على خطأ تماثل الانتشار الكروي للضوء ومن أجل التبسيط اعتمد الأخ سامي معادلة الدائرة بدل الكرة (ص 70) ثم توصل بعد ذلك إلى استنتاج أن  y' = 0 . لكننا إذا أبقينا على معادلة الكرة سينشأ لدينا حل المعادلة : مربع y  + مربع z =صفر
وحلول هذه المعادلة في فضاء ريمان (أي باستخدام الأعداد المركبة) هو عدد لانهائي من القيم المتناظرة في ساحة الأعداد المركبة ، على سبيل المثال (3i,3) وليس الحل الصفري فقط! وبالتالي لايمكن للأخ سامي أن يصل إلى القيمة المستنتجة  لـ Xmax التي وصل إليها لأنها ناتجة عن الحل الصفري فقط، مما ينسف برهان عدم الكروية وينسف بنفس الوقت إثبات خطأ أنيشتاين الذي أورده الأخ سامي.
عاطر تحياتي
أخوك أبو عمر

[شرشبيل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

        أخي الكريم هشام أنا لم أقل أن النظرية النسبية متوافقة مائة في المائة ولكن كيف
           تفسر انطباقها على مدى واسع من التجارب المعملية والدراسات الطيفية وكما تقول
     بأن لديك اثباتات تنفي انطباق النسبية فهناك ايضاً اثباتات تثبت صحتها في مدى معين..

           ثم إذا سلمنـاّ بأنه قال بإن الموضوع ليس عملياً وهو اثبات رياضي بحت الاترى
         أن الأخ الفاضل سامي لاينسف فقط النظرية النسبية بل هو ينفى اساسيات ونظريات
          مسلم بها في مكانيكا الكم وعندما تنفي عليك ان تثبت فأين الأثبات؟

          أخي الكريم وجود قصور وعجز في النظرية امر لاخلاف فيه وواضح ولكن
            افتقار الشمولية ليس دليل فشل..!

       بالنسبة لما ذكرته أنا عن اثبات رياضي صحيح فأهل الأختصاص أعلم وبالنسبة لعدم
            وجود تطبيق عملي متوافق ولو جزئياً فهذا كلام نظري لاارض له.
 
       ثـم اليس حرياً بمن من يضع موضوعاً وقضية بهذا الحجم أن يقنع الناس بحجته
         أو أن الموضوع دعائي فقط!
          اعتذر أن كنت قاسية قليلاً ولكن مثل هذه المواضيع بحاجة لوقوف واطلاع ولو
           صح كلام الأخ سامي وهذا ماأرجوه حقيقة فإن مافترضه سيتعرض لنقد وتحليل
            واستفسارات عديدة وهذا أمر طبيعي.

                                          بارك الله في الجميـع
                                              أختكم/ شرشبيــل