السلام عليكم :
الأخ الكريم أبو عمر : حياك الله تعالى .. وزادك علماً وحلماً ..
حيث إنكم أهل الاختصاص , بارك الله تعالى لكم وبكم , تبرهنون على أن ما أتى به الأخ سامي
من تخطئة إثبات أينشتاين في استخدام تحويلات لورانتز في معادلة الكرة
غير صحيح
فلا يسعني إلا الإقرار بما تفضلتم به , حتى يظهر العكس , سواء من الأخ سامي أم من سواه ..
(( فقط تعليق بسيط :
إذا كان ميكانيك الكم قائماً على فرض ثبات سرعة الضوء , فأحسب أن المسألة مازالت تحتاج إلى بعض المراجعات ..
وكنتُ قد قلتُ مرة :
لو أن نظرية الكم – وتجربة الفتحتين – لم تعتمد على فرض ثبات سرعة الضوء
لقطعت أشواطاً كبيرة إلى الأمام ولحققت من النتائج أعظم مما حققته حتى الآن ..
- هذه وجهة نظر خاصة بي - ))
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
الأخت الكريمة شرشبيل : حياك الله تعالى .. وبارك لك فيما آتاك ..
1 - قلتُ بأنني لا رغبة لي بتفرع المناقشات , ومازلتُ أقول ذلك ..
إن انطباق بعض التجارب , مهما بلغت كثرتها , على ما أتت به نظرية ما
ليس دليلاً كافياً على صحة هذه النظرية أو عدم صحتها
ودونك في ذلك نظريتي ( ثبات الأرض , ووجود الأثير ) ..
2 - الإثباتات التي عندي هي – إثباتات نظرية محضة –
وهي منشورة على الملأ , ومعلومة للكثيرين ..
3 - الأخ سامي لم يقل بأن الموضوع ليس عملياً
فإن بدا لكِ شيء من ذلك , فهو قصور في عبارتي
لأن الأخ سامي يقرر بأنه ليست هناك تجارب – معملية - مباشرة تثبت صحة فرض ثبات سرعة الضوء ..
4 – لستُ معنياً بالدفاع عن وجهة نظر الأخ سامي , ولا بعكس ذلك
غاية الأمر أنني أمام بحث علمي مقرون بأدلة
ومذهبي في العلم يفرض عليّ مناقشة هذه الأدلة
ولما ظهر لي أن ما جاء به الأخ سامي تحت عنوان ( إثبات خطأ برهان أينشتين )
هو الركن الركين في بحثه , فقد انصب جل اهتمامي فيه ..
ولا أفشي سراً إذا قلتً بأن الاختزال الشديد للأخ سامي في تقديم عمله
جعل كثيراً من الإخوة الذين يتعرضون لمناقشة ما أتى به يشردون عن بعض ما أراد ..
وإذا أضفنا إلى ذلك تأخره أو غيابه عن متابعة النقاشات التي افتتحها على النت
فأخشى أن يُضيع الكثير مما رجاه من بحثه
ولاسيما وأننا نسمع منه بأنه لديه إجابات على جميع التساؤلات ..
وفقكما الله تعالى ووفق الجميع وإياي لما يحبه ويرضاه ..
ولكم تحياتي
