Advanced Search

المحرر موضوع: العوالم المتوازية  (زيارة 3495 مرات)

0 الأعضاء و 1 ضيف يشاهدون هذا الموضوع.

يوليو 09, 2006, 05:38:25 مساءاً
زيارة 3495 مرات

ابن حزم الظاهري

  • عضو مبتدى

  • *

  • 5
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« في: يوليو 09, 2006, 05:38:25 مساءاً »
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أريد  أخوتي الأحباء في الله كل من لديه معلومة عن العوالم المتوازية أن يسجلها هنا فأنا كثير الاهتمام بهذه الموضوع ولا أجد معلومة كافية

أخوكم في الله

ابن حزم الظاهري

يوليو 11, 2006, 04:33:28 صباحاً
رد #1

mazen

  • عضو مبتدى

  • *

  • 11
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #1 في: يوليو 11, 2006, 04:33:28 صباحاً »
تحية طيبة للجميع

تحية خاصة للأخ ابن حزم الظاهري

أخي العزيز الموضوع معقد نوعاً ما وسأحاول أن أكون واضحاً ومختصراً قدر الإمكان :

في أي تجربة كانت أو في أي عملية طبيعية هناك معادلة معروفة تصف تطور الحالة عبر الزمن وهي معادلة شرودنجر , هذه المعادلة تصف تغير موجة الإحتمال عبر الزمن والموضع لنظام عام أو مثلاً لجسيم هو محل التجربة والإختبار.
هذا يعني أن هذه المعادلة تعطينا "كقيمة" إحتمال وجود جسيم معين في وقت معين وفي زمن معين ولكن إذا قمنا بالتجربة فعلياً ورصدنا هل الجسيم موجود فعلاً في هذا الموضع وهذا الزمن ؟ عندها ستكون النتيجة إما نعم وإما لا وبتالي الموضوع عندنا ينتقل من حالة الإحتمال الى حالة اليقين إما موجود أو غير موجود وبتالي فإن  معادلة شرودنجر تتغير مباشرة لتأخذ قيمة جديدة إنطلاقاً من هذه اللحظة اي لحظة الرصد أي من جديد تكون عندنا معادلة جديدة تصف إحتمال وجود الجسيم في موضع معين ولكن إنطلاقاً من اللحظة الأخيرة لحظة الرصد.

هذا هو مبدأ إنكماش الموجة أي في لحظة الرصد تنكمش موجة الإحتمال لـتأخذ قيمة يقينية محددة حسب نتيجة التجربة ومن ثم تبدأ معادلة (شرودنجر) جديدة تصف تطور حركة الجسيم الأحتمالية اللاحقة.
(( أتوقع أنك تقول الآن أين العوالم المتوازية في كل هذا  ':angry:'  ) فقط إصبر علي قليلاً  '<img'>


إذا كان عندنا متغير ما له عدة إحتمالات(معادلة شرودنجر) وتأتي التجربة لتختار لنا إحتمالاً واحداً واقعياً  من خلال عملية القياس أو الرصد التي قمنا بها (إنكماش الموجة) فهذا إختيار لا سببي أي لماذا كان هذا الخيار وليس ذلك وبتالي حسب الصياغة الرياضية المباشرة لمعادلة شرودنجر تأتي الفرضية التالية فرضية إفيريت وهي:

إن كل الإحتمالت واقعية وتحدث جميعها فعلاً وكل إحتمال يحدث في عالم من العوالم وكل الموضوع انه صادف وجودنا بعد  الرصد في العالم الخاص بهذا الأحتمال الذي كان نتيجة رصدنا . أي في كل تجربة تتفرع عوالم بعدد الأحتمالات الممكنة للتجربة .
وككلام إنشائي في حالة أنه  كانت تجرى لك عملية ما وكانت العملية متعلقة بتصرف جسيم ذري له عدة إحتمالات من معادلة شرودنجر بحيث ممكن للعملية أن تنجح وممكن لها أن تفشل فعندها تكون انت في أحد العوالم حياً وفي الآخر ميتاً وأرجو عندها أن يكون قدري أن أكون معك في العالم الذي أنت فيه حي حتى أتعرف عليك  '<img'>  , طبعاً  يكون لي نسخة أنا أيضاً في العالم الآخر الذي أنت فيه ميت  '<img'>   .

طبعاً الموضوع مازال فيه كلام عميق وأدق ولكن أتمنى أن اكون قد وفقت في توضيح الموضوع , ولك مني ياأخي كل إحترام وتقدير .
نظرية الكم هي أكبر خطأ صحيح وقع به العلماء

يوليو 11, 2006, 11:27:47 صباحاً
رد #2

ابن حزم الظاهري

  • عضو مبتدى

  • *

  • 5
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #2 في: يوليو 11, 2006, 11:27:47 صباحاً »
مشكووور أخي الحبيب مازن ولا أخفي عليك أنك جعلتني أشعر أنك تتحدث الي أينشتاين  ':201:'  ':201:'  ':201:'  ':201:'  '<img'>

أخي الحبيب واحدة واحدة  '<img'> أريد ان أعلم كيف ظهرت هذه النظرية الي الحياة ومن الذي تكلم فيها أول مرة وعلي ماذا بني نظريته ؟؟ علشان  ':203:'  ':203:'  ':203:'

أخوك المحب في الله

ابن حزم الظاهري

يوليو 11, 2006, 08:16:53 مساءاً
رد #3

mazen

  • عضو مبتدى

  • *

  • 11
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #3 في: يوليو 11, 2006, 08:16:53 مساءاً »
تحية طيبة للجميع  '<img'>

وتحية خاصة للاخ "إبن حزم الظهري"  '<img'>

تكرم يا أخي أبن حزم  ':201:'  ':201:'

1- نظرية العوالم المتوازية هي في الحقيقة ليست نظرية فيزيائية أساسية جديدة أو مستقلة إنها تفسير رياضي منطقي للنظرية الأساسية وهي ميكانيك الكم

2- وهي في الحقيقة أطروحة تقدم بها الفيزيائي إفيريت لتفسير ميكانيك الكم - أعتقد خلال خمسنيات القرن الماضي (أو قريباً من ذلك أنا غير متأكد) - وخاصة مشكلة القياس واللا سببية

3 - بنى نظريته على معادلات ميكانيك الكم نفسها أي انه لم يخترع معادلات جديدة ,فقط نظم الأمور وأخرجها بطريقة أول من خلالها ميكانيك الكم بفكرة العوالم المتوازية.

4- أساس الفكرة هو أن ميكانيك الكم يعطي صبغة إحتمالية للعالم أي أن الأحداث  ممكنة بإحتمالات معينة وعند التجربة يبرز إحتمال واحد للوجود الواقعي بطريقة غير ممكن التنبؤ بها حتى من الناحية النظرية من هنا تبرز مفارقات مثل اللاسببية , مشكلة القياس .... (دون الدخول في التفاصيل "واحدة واحدة")  '<img'>  
من أجل الخروج من هذه المفارقات إقترح "إيفيريت" أن كل هذه الإحتمالات تحدث بالفعل وليس فقط ما يظهر عندنا لأن ما يظهر عندنا هو الأحتمال الذي ظهر في عالمنا نحن الحالي وكل باقي الإحتمالات تظهر أيضاً ولكن كل إحتمال في عالمه أي تتفرع عندنا عوالم بعدد الأحتمالات الممكنة وهكذا .

5- من هنا أعتقد أن ابن حزم الآخر في العالم الموازي لعالمنا قد فهم الموضوع من اول مرة  وقدم هدية قيمة للأخ مازن الآخر على مساعدته له  ':201:'  ':201:'  '<img'>

أخيراً أخي العزيز لك مني كل تحية وتقدير وأنا معك دائماً بإذن الله فلا تتردد بأي سؤال  '<img'>  '<img'>
نظرية الكم هي أكبر خطأ صحيح وقع به العلماء

يوليو 11, 2006, 08:33:59 مساءاً
رد #4

ابو يوسف

  • عضو خبير

  • *****

  • 10867
    مشاركة

  • مشرف اداري

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #4 في: يوليو 11, 2006, 08:33:59 مساءاً »
السلام عليكم

تابعت ردودك اخي الكريم مازن فجعلتني اطمع بالمزيد منك

ما رأيك لو حدثتنا القصة كاملة؟ مع المعادلات

جزاك الله كل خير

'<img'>

يوليو 11, 2006, 09:05:18 مساءاً
رد #5

greencity

  • عضو مشارك

  • ***

  • 425
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #5 في: يوليو 11, 2006, 09:05:18 مساءاً »
العوالم المتوازيه

تقول انك الان ميت و حي


تحياتي

يوليو 12, 2006, 08:08:25 صباحاً
رد #6

غرافيتون

  • عضو مبتدى

  • *

  • 30
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #6 في: يوليو 12, 2006, 08:08:25 صباحاً »
نعم أخ مازن لقد أطمعتنا بالمزيد

لقد كنت أقرأ دائما عن هذا الموضوع وخصوصا بما يعرف "بقطة شرودنجر"
وأجد ان فيه شئ غير مفهوم وأتمنى أن تزيد تسليط الضوء عليه

فمثلا بموضوع القطة هل عندما تحسب معادلات شرودنجر احتمال تفكك النواة أو عدمها -وبالتالي موت القطة أم لا- هل يكون الاحتمال 50% لكلا الاحتمالين ؟
ولأنه لا يوجد "سبب" يرجح احتمال على آخر تظهر هنا المشكلة ؟
أليس هناك احتمال ان سبب حدوث احتمال وعدم حدوث الآخر ناتج لعوامل طبيعية داخل النواه ؟ ولكننا لا نعلمها ؟
لماذا يفترض انه لايمكن أن توجد أسباب فيزيائية ترجح احتمال على آخر نهائيا وبالتالي تظهر الحيرة في تحقق احتمال واحد فقط ؟

ياريت توضح لنا أكثر مفهوم ودور معادلة شرودنجر

ولك الشكر مقدما

يوليو 12, 2006, 04:28:21 مساءاً
رد #7

ابن حزم الظاهري

  • عضو مبتدى

  • *

  • 5
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #7 في: يوليو 12, 2006, 04:28:21 مساءاً »
مشكووووووووور أخي الحبيب مازن علي الرد الجميل والشيق الذي فتح نفوسنا العلمية المتعطشة للمزيد فلاتبخل علينا بما فتح الله عليك من علم وهل أنت شخصيا" مقتنع بنظرية العوالم المتوازية ؟؟؟

ولك مني كل  ':110:'

مع أن الذي أفهمه أني ان كنت موجود فأنا موجود واذا كنت حي فأنا لست بميت وان كنت هنا فلايمكن أنا أكون هناك وهكذا  '<img'>  '<img'>
والذي كنت  اعرفه أخي الكريم أن نظرية العوالم المتوازية تتحدث عن وجود أكثر من عالم يملأ نفس الفراغ وبين هؤلاء العوالم يوجد بوابات عبور تفتح في أماكن معينة وفي أوقات معينة
فهل معلوماتي صحيحة أم لا '<img'>  '<img'>  '<img'>  '<img'>  '<img'>  '<img'>

في انتظار اجابتك

أخوك في الله

ابن حزم الظاهري

يوليو 12, 2006, 06:34:10 مساءاً
رد #8

mazen

  • عضو مبتدى

  • *

  • 11
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #8 في: يوليو 12, 2006, 06:34:10 مساءاً »
تحية طيبة الى كل المشاركين  '<img'>  '<img'>

أولاً :

أنا فرح جداً لوجود هذا الإهتمام الذي ينم عن حب للعلم والفكر والتعمق في هذا الكون الرائع .
أرجو من الله أن يوفقني وإياكم للتعرف عليه أكثر وعلى إبداعاته لهذا الكون العجيب .
أبدأ :
في الحقيقة حتى لا يكون عرضي تاريخي فمن الممكن أن نقرأ من أي كتاب كيف نشأت الفيزياء الحديثة وماهي التجارب التي أدت حكماً الى ظهور ما يسمى بالفيزياء الحديثة الى آخره ,أما أنا فأريد ان ادخل في الموضوع مباشرة.

- القصة وكل القصة والسر وكل السر في ميكنيك الكم هذه النظرية التي قال عنها "فاينمان" العالم الرائع والحائز على جائزة نوبل: "أول ما ظهرت نظرية النسبية العامة لم يكن يفهمها وقتها سوى إثنا عشر رجلاً وأكثر ولكن فيما بعد فهمها الكثيرون لكنني بالمقابل أعتقد أنه باستطاعتي القول أنه لم يفهم أحد ميكانيك الكم"
-


هذه هي معادلة شرودنجر المعروفة وللذين لا يتقنون اللغة الرياضية فإنني أعدكم أنكم غير محتاجين لفهمها من أجل فهم النظرية فمن الناحية المنطقية إن شاء الله ممكن توصيف الأمور بدقة دون الحاجة للدخول في التفاصيل الرياضية.

ماذا تقول لنا هذه المعادلة  - سأحاول أن أعطي الخلاصة  ولكن بدقة وافية إن شاء الله -  :
أولا ً نفترض أنفسنا للتبسيط ندرس حركة جسيم ذري مثل الإلكترون وهذا الإخير موجود في غرفة التجربة حيث عندنا فرضاً حقول قوى معينة منتشرة في الفضاء وتؤثر على هذا الإلكترون.
بالنمسبة لهذه الحالة نحل معادلة شرودنجر التفاضلية (طبعاً الحل مربوط بحقول القوى الموجودة )فينتج عندنا التالي:
*
في كل لحظة زمنية ولكل موضع مكاني يوجد رقم أقل من واحد (أو يساويه) وأكثر من صفر (أو يساويه) يحدد إحتمال وجود هذا الجسيم في هذه النقطة وفي هذا الزمن.أي مثلاً إذا إخترنا نقطة معينة فإن أحتمال أن يوجد جسيم في هذه النقطة هو متغير بحسب الزمن أي لكل لحظة إحتمالها وهكذا , أي ربما الآن إحتمال وجود الجسيم هنا كبير وبعد فترة وجيزة يقل هذا الأحتمال ويمكن ان يصل الإحتمال الى العدم أي الأستحالة وهكذا.(هنا نحدد النقطة ونغير الزمن)
*
وأيضاً إذا حددنا لحظة زمنية معينة وسألنا أنفسنا ما هو توزع إحتمال وجود الجسيم في الغرفة ؟  
أي كأننا نقول في هذه اللحظة بالذات إحتما ل أن يوجد الجسيم هنا هو كذا واحتمال ان يوجد هناك هو أكثرا وإحتمال أن يوجد ... هو أقل ... .(هنا نغير النقطة,  ونحدد الزمن) .

االموضوع المهم جداً الآن هو : ماذا يحدث عندما نقوم بالتجربة فعلاً ونرصد ونتأكد : هل الجسيم موجود في اللحظة الفلانية في المكان الفلاني أم لا ؟؟

لنفترض عندنا  (نقطتين) (طبعاً يوجد غيرهما) : "أ"  و "ب"  ولنفترض أن معادلة شرودنجر أعطتنا الأرقام التالية :
 إحتمال وجود الجسيم في "أ"  في اللحظة 5  هو 0.12  
واحتمال وجود الجسيم في "ب" في اللحظة 8  هو 0.45  
(أي ندرس "أ" في زمان و "ب" في زمان آخر)

عندما نرصد الجسيم مثلاً في "أ" في الزمان 5 فإننا أمام نتيجة من نتيجتين :
1- الجسيم موجود في "أ" فعلاً
2- الجسيم غير موجود في "أ"
(طبعاً قيمة الإحتمال 0.12 ل "أ" تظهر من خلال تكرار التجربة أي الرصد في اللحظة 5 مثلاً والتأكد من ان نسبة الظهور في هذا الموقع موافقة لقيمة الإحتمال)

الآن بعد الرصد نفترض مثلاً اننا وجدنا الجسيم في "أ" في اللحظة 5 .
السؤال الذي يطرح نفسه هو هل يبقى إحتمال وجود الجسيم نفسه مرة أخرى في النقطة "ب" في اللحظة المقبلة 8 هو نفسه اي 0.45  .
 الجواب طبعاً لا لأن بعد عملية الرصد مباشرة تتأثر معادلة شرودنجر ويظهر لها حل جديد مختلف عن الحل الأول ومن خلاله تتوزع إحتمالات جديدة عبر الزمن والمكان لوجود الجسيم, وهذا هو مبدأ "إنكماش الموجة المعروف" .

وهنا وقفة تأمل :

هذا يعني أن النجربة (الجسيم) تأثرت بعد الرصد ولو لم يكن هناك رصد لكانت النتائج مختلفة أي على حالها الأول (طبعاً كون النتائج متعلقة بالأحتمالات فإننا لا نرى الفرق إلا من خلال تكرار التجربة وعمل الإحصاءات)

ونلاحظ هنا أننا لم نتكلم عن أداة معينة نستخدمها للرصد وحتى لم ندخل أي متغيرات متعلقة بأداة القياس . كل ما فعلناه تاكيد فكرة "وجود الجسيم في نقطة معينة " أو معرفتنا بوجوده في نقطة معينة , وكأن هذه المعرفة بحد ذاتها أدت الى هذا الإضراب في المنظومة محل الدراسة.

من هذه اللحظة تبدأ المفارقات والنتائج الغريبة في ميكانيك الكم .


من أجل التأكد من فهمكم للموضوع
ومن أجل أن أقسم الموضوع ليسهل علي إكماله
ومن أجل إضفاء نوع من الحياة على موضوعنا

أحب من الأخوة البدء بالمناقشة وخاصة الجواب على السؤال التالي:

 هل كان الجسيم موجوداً في النقطة "أ" في اللحظة 5 قبل ان ارصده , وكل ما فعلته أنني صادفته موجوداً هناك في هذه اللحظة فرصدته .

أنتظر تواصلكم ومشاركاتكم لنكمل الموضوع.

أخيراً سامحوني على الإطالة وأرجو لكم دوام الخير والعافية  لكم مني كل  ':110:'
نظرية الكم هي أكبر خطأ صحيح وقع به العلماء

يوليو 14, 2006, 01:22:24 صباحاً
رد #9

mazen

  • عضو مبتدى

  • *

  • 11
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #9 في: يوليو 14, 2006, 01:22:24 صباحاً »
تحية طيبة للجميع  '<img'>  '<img'>  '<img'>

تحية خاصة للأخوة :

أبو يوسف, greencity , غرافيتون , ابن حزم الظاهري لكم مني كل  ':110:'

بالنسبة للأخ أبو يوسف :

أشكر جداً لطفك ويشرفني رأيك وأرجو من الله تعالى أن اكون عند حسن ظنك , وأنا بدأت فعلاً بما طلبت وأنتظر منكم المشاركة.

بالنسبة للأخ greencity ياأخي العزيز الموضوع ليس جمعاً لتناقض ولكنه امر آخر ويحتاج فهمه الى بعض الصبر أرجو أن تبقى معنا وتشاركنا حتى تتوضح الأمور.

بالنسبة للأخ غرافيتون
 أولاً: إسمك جميل وأفهم منه أنك شخص مهم ولكن لم يكتشفه أحد بعد  '<img'>
 
QUOTE
نعم أخ مازن لقد أطمعتنا بالمزيد

أخي العزيز هذا من لطفك وحسن ظنك وأرجو أن يوفقني الله تعالى الى كل خير

QUOTE
فمثلا بموضوع القطة هل عندما تحسب معادلات شرودنجر احتمال تفكك النواة أو عدمها -وبالتالي موت القطة أم لا- هل يكون الاحتمال 50% لكلا الاحتمالين ؟
ولأنه لا يوجد "سبب" يرجح احتمال على آخر تظهر هنا المشكلة ؟


أخي العزيز :  في الحقيقة بغض النظر عن قيمة الإحتمالات فحتى لو كان هناك حدث له إحتمال أكبر من حدث آخر ففي التجربة فعلياً يحدث الحدث الذي إحتماله أقل في مرات عديدة في التجربة طبعاً على حسب قيمة إحتماله فإن كان إحتمال حدوثه الثلث فإنه يظهر في ثلث التجارب وهكذا.
وبتالي الترجيح (الحدوث الفعلي في التجربة) ليس  متوقفاً فقط على قيمة الأحتمال وإلا انتفت الصبغة الإحتمالية التي نراها في التجارب اللهم إلا في حالة إحتمال ال50% التي تفضلت أنت بها.

QUOTE
أليس هناك احتمال ان سبب حدوث احتمال وعدم حدوث الآخر ناتج لعوامل طبيعية داخل النواه ؟ ولكننا لا نعلمها ؟
لماذا يفترض انه لايمكن أن توجد أسباب فيزيائية ترجح احتمال على آخر نهائيا وبالتالي تظهر الحيرة في تحقق احتمال واحد فقط ؟


أخي العزيز الموضوع معقد وله إعتبارات عديدة وهناك محاولات مهمة للعلماء فيه حول مسألة المتغيرات الخفية منها نظرية بوم التي تبني ميكانيك الكم على صبغة سببية يقينية غير إحتمالية ..
إن شاء الله ممكن أن نعرج الى هذا الموضوع فيما بعد بإذن الله .

QUOTE
ياريت توضح لنا أكثر مفهوم ودور معادلة شرودنجر


هذا ما بدأت به وأرجو من الله ان يوفقني لأكمله.

بالنسبة للأخ  ابن حزم الظاهري

QUOTE
مشكووووووووور أخي الحبيب مازن علي الرد الجميل والشيق الذي فتح نفوسنا العلمية المتعطشة للمزيد فلاتبخل علينا بما فتح


مشكووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووور     على  لطفك وأرجو ان أكون عند حسن ظنك  وأرجو أن يسقينا النبي صلى الله عليه وسلم من يده الشريفة شربة ماء لا نظمأ بعدها أبداً.

QUOTE
وهل أنت شخصيا" مقتنع بنظرية العوالم المتوازية ؟؟؟


الموضوع بالنسبة لي نظرية علمية ...  ولكنني لأسباب واضحة أعتقد بأنها نظرية خاطئة ومع الوقت إن شاء الله ستتوضح الأمور.
وأنا لك مني كل  ':110:'

QUOTE
والذي كنت  اعرفه أخي الكريم أن نظرية العوالم المتوازية تتحدث عن وجود أكثر من عالم يملأ نفس الفراغ وبين هؤلاء العوالم يوجد بوابات عبور تفتح في أماكن معينة وفي أوقات معينة
فهل معلوماتي صحيحة أم لا


أعتقد أن هذا الكلام مخصص للأفلام  '<img'>  وخيالات الكتاب  ':eee:'  ومن الناحية العلمية فالأمور لا تحدث بهذه الطريقة ولا يوجد على حد علمي أية دراسة نظرية رياضية لهذه الأمور (كيفية العيور بين العوالم و ...)

أخيراً تحياتي وأحترامي لكم جميعاً  وأنا بانتظار مشاركتكم معي وخاصة أن تجاوبونني على سؤالي في مشاركتي السابقة .

لكم مني أيها الإخوة الطيبون كل  ':110:'  ':110:'
نظرية الكم هي أكبر خطأ صحيح وقع به العلماء

يوليو 15, 2006, 12:54:33 مساءاً
رد #10

ابن حزم الظاهري

  • عضو مبتدى

  • *

  • 5
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #10 في: يوليو 15, 2006, 12:54:33 مساءاً »
':110:'

للأخ الحبيب والاستاذالنجيب مازن

وبصراحة أنا منتظر الأخوة العارفين ليجابوا سؤالك  '<img'>  '<img'>

يوليو 16, 2006, 03:38:34 صباحاً
رد #11

هشام -م

  • عضو مساعد

  • **

  • 209
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #11 في: يوليو 16, 2006, 03:38:34 صباحاً »
السلام عليكم :
الأخ الكريم mazen   :

فقط لزيادة الإيضاح :  
- هل الأصل في المسألة  هو :  محاولة معرفة ( أو تحديد ) مسلك أو مسالك هذا الجسيم  ؟
بمعنى آخر :  افتراضنا – احتمالاتنا -  وجود الجسيم " أ " في اللحظة 5 كذا  ... هل هو نتيجة جهلنا بحقيقة تحديد منحى حركته واتجاهها وسرعتها  ؟  
أم هو نتيجة جهلنا لتأثيره وتأثره  بجسيمات دقيقة مازالت خافية علينا  ؟
أم غير ذلك  ؟

- هل نسبة الاحتمالات توضع  وفق تصور معين لوصف حركته  ؟ أم توضع وفق تصورات متعددة لوصفها -  بحيث يأخذ كل وصف حظه من نسبة الاحتمالات -   ؟

 رغبت في طلب توضيح هذه النقاط لأننا سنجد لاحقاً أنه إذا وجدنا الجسم في اللحظة 5 في النقطة " أ "  فإننا عند إعادة التجربة مرة أخرى تحت نفس الظروف فهناك احتمال أن لا نجد  الجسيم في اللحظة 5 في النقطة " أ "  
ولعل في هذا جواباً على سؤالك  ...

ولكم تحياتي

يوليو 16, 2006, 08:42:42 صباحاً
رد #12

ابو يوسف

  • عضو خبير

  • *****

  • 10867
    مشاركة

  • مشرف اداري

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #12 في: يوليو 16, 2006, 08:42:42 صباحاً »
السلام عليكم

QUOTE
هل كان الجسيم موجوداً في النقطة "أ" في اللحظة 5 قبل ان ارصده , وكل ما فعلته أنني صادفته موجوداً هناك في هذه اللحظة فرصدته .


برأيي انه لم يكن موجودا في تلك النقطة وتلك اللحظة قبل رصده

لأن معادلة شرودنجر تتغير دائما حلولها مما يعني ان الحلول لها ستكون مختلفة عما قبل او عما بعد اللحظة المعينة

جزاك الله كل خير اخي الكريم مازن

يوليو 17, 2006, 02:30:51 مساءاً
رد #13

mazen

  • عضو مبتدى

  • *

  • 11
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #13 في: يوليو 17, 2006, 02:30:51 مساءاً »
تحياتي للجميع  '<img'>  '<img'>
أشكر جداً الذين جاوبوا وأتمنى من الباقين المشاركة
وأنا منظر مشاركاتكم وإن شاء الله سأكمل الموضوع في الأيام القليلة المقبلة
 لكم مني ياأعزائي  كل  ':110:'
نظرية الكم هي أكبر خطأ صحيح وقع به العلماء

يوليو 19, 2006, 03:38:39 صباحاً
رد #14

غرافيتون

  • عضو مبتدى

  • *

  • 30
    مشاركة

    • مشاهدة الملف الشخصي
العوالم المتوازية
« رد #14 في: يوليو 19, 2006, 03:38:39 صباحاً »
أشكرك أخ مازن على هذا الأسلوب الذي سيساعدنا على فهم الموضوع بشكل أفضل كأشخاص غير متخصصين ولكن فضوليين
فضوليين جدا '<img'>
وأعتذر عن التأخر في الرد بسبب المشاغل خصوصا ان الواحد لازم يكون مركز عند قراءة هذة الأمور

بخصوص سؤالك :
فاعتقادي ان الجسم كان موجود قبل الرصد وكل ما حدث انني رصدته
لأنني أفهم الأمر كالتالي :
للجسم وجود موضوعي مستقل عن معرفتنا عنه
وكوننا نجهل إمكانية وجودة في نقطة معينة في لحظة معينة مما يدفعنا لاستخدام معادلة شرودنجر لا ينفي وجودة الموضوعي
وهذا السبب الذي يحيرني ويصعب علي فهمة بهذا الموضوع
فأنا أفهم أن معادلة شرودنجر هي محاولة لحساب احتمال وجود جسم في مكان وزمان معين لأننا نجهل ذلك
ولأننا نجهل وجودة في مكان وزمان معين فإننا نلجأ لمبدأ الإحتمال بمعادلة شرودنجر
فالمسألة هي في محدودية معرفتنا عن "تموضع" الجسم في الزمان والمكان
والأمر الذي يحيرني لماذا العلماء هنا يعممون جهلهم في معرفة تموضع الجسم على الطبيعة كلها ؟
فيقولون ان الجسم "لا وجود له" إلا بعد عملية الرصد الذي "تخلقه" بطريقة غير مفهومة !!
مما يجعلني أتصور أن هناك شي ناقص في فهمي للموضوع أتمنى لو تساعدني في الكشف عنه
فمثلا
لو كنت أراقب شخص وأدرس احتمال وجودة في منزلة في وقت معين
وأضع كافة العوامل لحساب احتمال ذلك
فلماذا أعتبر أن وجودة الفعلي في منزلة في لحظة معينة هي "معجزة"؟
لماذا أفترض ان هذا الشخص لم يكن موجودا قبل أن أراه في منزله وأن رؤيتي له هي التي "نقلته" من "عالم الاحتمالات الشبحي" إلى عالم الوجود الفعلي
لماذا يخلطون بين وجود الشئ و إداركنا لوجود هذا الشئ؟

طبعا أنا هنا لا أحتج !!
ولكن  أحببت أن أشرح لك النقطة التي يصعب علي فهمها في الموضوع لعلك تساعدني في تصحيح فهمي الذي أعلم إنه يعاني "من خلل ما "
بانتظار ردك بفارغ الصبر
لك الشكر والتحية ولجميع الأصدقاء