الزمن ليس البعد الرابع للكون

[مبتدىء]

السلام عليكم

الزمن ليس هو البعد الرابع للكون ، و الكتلة و الطاقة كميات متجهة
كلمات قليلة في عددها كبيرة في معناها
تم نشر البرهان في مجلة The general science journal
عنوان المجلة
http://www.wbabin.net/

تحت عنوان
Abed Elkarim Abu Layla
Jul. 9, 2008: Time is Not the Fourth Dimension

[بوزترون]

السلام عليكم،

عزيزي مبتدئ،

من باب الأمانة أن نذكر أن الموقع الذي طرحت فيه مقالتك يستقبل جميع الأطروحات و يطرحها بلا تحكيم و لا رقابة علمية، و أن ملكية أي طرح تبقى لكاتب الموضوع.

التعميم قد يضلل القارئ و قد يقوده إلى الاستنتاج بأن المقالة قد قبلت للنشر في مجلة علمية محكمة، و الأمر ليس كذلك بالنسبة لموضوعك. كما أنها ليست مجلة فيزيائية عالمية كما أشرت في العنوان الوصفي للموضوع!

و إنما هو موقع يستضيف الأطروحات التي تخالف النظرية النسبية تحديدا و يستهدف الكتاب من عامة الناس الذين يريدون أن يدلون بدلوهم.


تحياتي.

[جوليان شوينجر]

أخي الغالي بوزيترون  السلام عليكم.

أتفق معك فيما أغلب الي قلته.  بس ايش رأيك  اننا نقرأها ونشوف اي تعليقات والفائدة  للجميع.
الكثير نشروا نظرياتهم في مجالات غير مرموقة أو بلغة غير اللغة الانجليزية.
هذا الموقع يسمح للنشر بغرض النقاش.

أخي مبتدئ

عندي اسئلة عن بعض الرموز  

ان شاء الله احصل فرصة  ونتناقش في المنتدى
 اتمنى لك التوفيق في كل امرك

[مبتدىء]

السلام عليكم
السيد بوزترون
شكراً على التوضيح و أرجو من المشرف إستبدال كلمة عالمية الموجودة في العنوان الوصفي للموضوع بكلمة أجنبية
و لكن ألا تتفق معي بأنه لا يوجد في كل الوطن العربي مجلة لنشر البحث العلمي تحظى بمكانة عالمية يمكن أن تنافس المجلات الأجنبية كالتي نشرت البحث

أخيراً كنت أتمنى لو أنك أضعت وقتك الثمين في مناقشة المضمون العلمي للموضوع و ليس الشكل ، فأنا كتبت موضوعي هنا للمناقشة

أخي الفاضل جوليان
أقدر لك إهتمامك بالمضمون العلمي للموضوع و ليس بالشكل ، و أنا على إستعداد للإجابة على أي إستفسار

[بوزترون]

السلام عليكم،

أخي جوليان، أتفق معك أن النقاش هو أحد أهداف مثل هذه المواقع. على كل حال، أرجو أن نلتقي قريبا إن شاء الله في موضوع جاد يهدف إلى الرقي بمستوى نقاشاتنا إلى المستوى العلمي المطلوب.


أخي مبتدئ، أرجو أن لا تسيء فهمي. فأنا لا أقصد التقليل من شأنك أو شأن طرحك. و لكني أردت تبيان واقع الموقع لكي لا يخدع القارئ -عن غير عمد- بأن الموضوع منشور في مجلة علمية عالمية مرموقة.
و هو أمر ليس شكليا من وجهة نظري. لأن الموقع لا يُحكـِّم ما ينشر فيه علميا. لأنه موقع مفتوح للجميع لكي يدلو بدلوهم، و جميل منك أن تطرح موضوعك و أرجو أن لا تكون هذه هي نهاية الأمر.
بل أرجو أن تكون بداية نقاش جاد لكي تصل فيه في النهاية إما إلى إثبات ما كتبت أو تحسينه و تطويره أو إلى تركه إن اقتنعت من خلال نقاشاتك إلى خطأ ما طرحت.
لذلك أدعوك إلى مناقشة موضوعك في الموقع نفسه حيث يوجد قسم خاص بالنقاشات.

تحياتي

[مبتدىء]

أخي بوزترون

شكراً على التوضيح
الأمر بالنسبة لي هو البداية ، و الخطوة التالية هي نشر إثبات النظرية النسبية العامة ، و سوف أكون سعيداً لو قمت بترشيح أسماء بعض المجلات العلمية المرموقة و التي تكون على إستعداد لنشر البحوث الفردية مع ذكر شروط نشر الأبحاث في تلك المجلات

لا أخفي عليك ، فان دراستي الجامعية كانت باللغة التركية ، و أن لغتي الإنجليزية ضعيفة جداً لا تساعدني على البحث في النت ، كما لا تساعدني أيضاً على نقاش موضوعي في الموقع نفسه

لمعرفة المزيد من الأفكار التي أدعو إلى تبنيها الرجاء زيارة موقعي المؤقت على العنوان

http://abulayla.net/

[جوليان شوينجر]

السلام عليكم

أخي مبتدئ ,, بداية جيدة في  نشر بعض أفكارك "حتى وان كانت خاطئة "
أهم شئ الانسان يتعلم من اخطائه, وان شاء الله رايح اتناقش معك في المنتدى حسب رغبتك.

في نقطه احب اوضحها : فيه بعض الاعضاء يعتقدون اني "كمتخصص فيزياء" ضد النظرية النسبية الخاصة ,, اعتقد ان هذا الكلام غير صحيح..فقد دخلت في نقاشات "وندمت عليها" في كون انيشتاين هو المؤسس الحقيقي لهذه النظرية  أم لا   " لا يهم  اذا كان هو ام انه حصل على اكثر مما يستحق""  الواقع الحالي يعطي انيشتاين الافضلية وعلي قبوله "شئت أم أبيت" ...بعض المداخلات مع بعض الاعضاء المتخصصين في الفيزياء  مثلا  عن النسبية  وخاصة اذكر قبل شهر عندما كتبت  سرعة الأثير  فرد علي احد الاخوة الكرام ناكرا مصطلح سرعة الأثير قاصدا سرعة رياح الاثير   ولا يهمني اذا هي سرعة الاثير بالمعني مع خطأها ام سرعة رياح الاثير  لان فكرة الاثير  خاطئة  ولا يحتاج الى احد ان يتماشى مع اخطاء الماضي ومسمياته....
نقطة مهمة:  تشجيعي للاستاذ مبتدئ  والوقوف معه في بعض توجهاته  لا يعني ايماني المطلق بصحة ما يقول  فقط التشجيع من اجل التعلم والفهم والاستفادة من الاخطاء "وأهم شئ انه صار بيننا واحد يفكر", وما شاء الله عليه بدء محاولة جيدة حتى وان ثبت فشلها. فانا مقتنع ان فشل الاخ مبتدئ هو عدم احاطته بالنظرية النسبية الخاصة.

الاخ بوزترون:

أعترف اني من اول يوم سجلت في المنتدى الى الآن اني لم اقدم اي شئ يفيد الاعضاء. وعدت نفسي او آخرين بعمل اشياء كثيرة  ولم اقم باي شئ  لاسباب شخصية او تتعلق بالمنتدى لصعوبة كتابتي المعادلات وقلة الفرص لكتابة مواضيع مبسطة عن النسبية العامة و نظرية المجال الكمي  والجسيمات الاولية وكذلك نظرية الوتر و في نيتي كتابتها باسلوب مبسط "رياضياً" بإذن  الله.
واتمنى ان يكون هذا اول نواة للتعاون بيننا  وخاصة في فترة  بعد الحج ان شاء الله. '>

[مبتدىء]

أخي جوليان

شكراً على تشجيعك
لو قمت بزيارة موقعي المؤقت و التجول فيه لعلمت أنني قمت بتأليف كتاب عن النسبية الخاصة ، هذا بالإضافة إلى العديد من الأفكار الأخرى ... حتى الرسم و الكاريكاتير

أما بالنسبة لموضوع الأثير ، فإن برهاني للنسبية الخاصة لا يعتمد على أية فرضيات مسبقة مثل وجود الأثير أو أن سرعة الضوء هي سرعة مطلقة بالنسبة للمراقب ، أو أن القوانين الفيزيائية في الأنظمة العطالية تكون واحدة ، و بالتالي فأنا أعتبرها شيء من الماضي

أما بالنسبة لآينشتين
فهذا موضوع بحاجة إلى نقاش جاد في موضوع منفصل

[جوليان شوينجر]

السلام عليكم أخي مبتدئ:

قرأت التعريف الأول وعندي بعض التحفضات:

في البداية ارجوا انك توضح "حتى تتضح الفكرة لدي"  هل الازاحة الخطية  تعتمد على الزمن؟؟؟


في النسبية الخاصة  

ds  : the spacetime interval

وهي كمية ثابتة  لجميع الاطر"الانظمة" المرجعيه
وكما ذكرت يمكن اثباتها عن طريق تحويلات لورنتز.

ولفهمك لهذه النقطة اقرأ عن المخروط الضوئي
light cones and spacetime diagrams

ولي عودة ان شاء الله

[جوليان شوينجر]

(مبتدىء @ 11/7/2008 الساعة 09:17)

QUOTE

فإن برهاني للنسبية الخاصة لا يعتمد على أية فرضيات مسبقة مثل وجود الأثير أو أن سرعة الضوء هي سرعة مطلقة بالنسبة للمراقب ، أو أن القوانين الفيزيائية في الأنظمة العطالية تكون واحدة ، و بالتالي فأنا أعتبرها شيء من الماضي

السلام عليكم

ما شاء الله عليك, الله يوفقك ويفتح عليك ويعلمك مالم تعلم.


 شكلك حاقد على النظرية النسبية الخاصة   '>   "وليس على انيشتاين"

"مع انها من انجح النظريات بصراحة"  


 انا ما راح أحكم على بحثك الي نشرته , حتى ننتهي من النقاش فيه بالتفصيل.
وان شاء الله أقوم بزيارة لموقعكم.

واعذرني اني ساتجنب كتابة  بعض المعادلات اثناء نقاشنا في المنتدى. "لاني لا اعرف كتابة المعادلات.

بالتوفيق أخي.

تذكر أخي  ان قوانين الفيزياء تكمن نجاحها اذا وافقت شروط التجربة.
فلا يمكن اننا تتجاوز التجربة "الواقع" ففي هذه الحالة تبقى نسبيتك  رياضية بحته.

[مبتدىء]

أخي جوليان
1 - رمز الإزاحة الخطية هو ( ds ) و واضح أنها لا تعتمد على الزمن
2 - المسافة  ( ds ) بين نقطتين في الفضاء تبقي كما في أي زمان و مكان يتم قياس نفس هذه المسافة
3 - لو قام مراقب ثابت و آخر متحرك بقياس نفس هذه المسافة فإن النتائج سوف تكون واحدة ،،، و ذلك لأن المسافة بين نقطتين في الفراغ هي قيمة ثابته و لا علاقة لها بأي نظام ثابت أو متغير يقوم يقياس هذه القيمة
و لتبسيط الأمر أكثر
سوف نفترض أن هناك مراقب ثابت ( أ ) قام بقياس هذه المسافة بالنسبة له ، و أن المراقب المتحرك ( ب ) قام بقياي نفس المسافة و لكن ليس بالنسبة له بل بالنسبة للمراقب الثابت ( أ ) ،،، فمن الطبيعي أن النتائج سوف تكون متساوية

أرجو أن أكون شرحت الموضوع بشكل واضح

[جوليان شوينجر]

(مبتدىء @ 11/7/2008 الساعة 10:12)

QUOTE

أخي جوليان
1 - رمز الإزاحة الخطية هو ( ds ) و واضح أنها لا تعتمد على الزمن
2 - المسافة  ( ds ) بين نقطتين في الفضاء تبقي كما في أي زمان و مكان يتم قياس نفس هذه المسافة
3 - لو قام مراقب ثابت و آخر متحرك بقياس نفس هذه المسافة فإن النتائج سوف تكون واحدة ،،، و ذلك لأن المسافة بين نقطتين في الفراغ هي قيمة ثابته و لا علاقة لها بأي نظام ثابت أو متغير يقوم يقياس هذه القيمة
و لتبسيط الأمر أكثر
سوف نفترض أن هناك مراقب ثابت ( أ ) قام بقياس هذه المسافة بالنسبة له ، و أن المراقب المتحرك ( ب ) قام بقياي نفس المسافة و لكن ليس بالنسبة له بل بالنسبة للمراقب الثابت ( أ ) ،،، فمن الطبيعي أن النتائج سوف تكون متساوية

أرجو أن أكون شرحت الموضوع بشكل واضح

السلام عليكم أخي مبتدئ:

تسلم على توضيحك,

 توقعت ان لك تعريف آخر للازاحة الخطية بين نقطتين في الفضاء

من تعريف الازاحة الخطية للجسم بأنها تغير موضعه بالنسبة إلى نقطة إسناد معينة "مرجع"

ومن القانون:

ds = r2-r1

 r1هي بعد الجسم "نقطة بدايته" من نقطة الأصل  
r2  هي بعد الجسم "نقطة نهائته" من نقطة الأصل.

كلامك صحيح اذا قام شخص ثابت وشخص متحرك  في نفس المرجع "يعني مثلاً على الارض" فانهما يحصلان على نفس النتيجة. لانك افترضت ان نقطة الاصل واحدة. فهذا يعني ان الشخص المتحرك والشخص الثابت في نفس المرجع.  وليس في مرجعين مختلفين.
خليني أبسط لك كلمة نظام مرجعي كنظام احداثيات, فالشخص الثابت والمتحرك  في هذه الحالة لهما نفس نقطة الاصل "اي نفس نظام الاحداثيات"

اما اذا احدهما "في نظام ’آخر" يعني نظام احداثياته مختلف "يعني نقطة الاصل مختلفة" فالازاحة تكون مختلفة  للشخصين  وهذا شئ بديهي.

اتمنى وصلت الفكرة. فمن وجهة نظري المتواضعة ان التعريف الاول غير صحيح في العموم.  
إنما هو صحيح  لشخصين في نفس الاحداثيات.

[بوزترون]

السلام عليكم،

أخي الفاضل مبتدئ، عندي تحفظات كثيرة لبعض تصوراتك عن مبدأ النسبية، و لكن كي لا أتسرع في نقاشي. هل أنت تؤمن بأن مبدأ النظرية النسبية الخاصة صحيح، و لكن اعتراضك فقط أن الزمن ليس بعدا رابعا؟
و ما هو مفهومك عن الزمن؟ هل هو قيمة مطلقة في جميع الأطر المرجعية؟ بمعنى أن جميع المراقبين في جميع الأطر المرجعية القصورية يرصدون نفس القيمة للزمن عند مراقبة بعضهم بعضا؟
أم أنك تعتقد بنسبية جاليليو؟ أم أنك لا تؤمن بمبدأ النسبية من الأصل! أم أنك ترى أن معادلات ماكسويل بحاجة إلى تعديل؟

أخي، ردودك على أخينا الفاضل جوليان، تدل على عدم وضوح مبدأ النسبية في ذهنك من الأساس!

أخي، مررت على ورقتك، و وجدك فيها كثير من عدم الوضوح بالنسبة لدقة الكلام و بالنسبة لغموض الرموز التي استخدمتها و لم تعرِّفها. و هناك عدد من الأخطاء الرياضية. أخي مربع المتجه هو كمية قياسية.

مع ذلك أنت قمت بتربيع العلاقة الأولى في الفقرة رقم ٢ -و على الرغم من عدم توضيحك للعلاقة و ما تحويه- إلا أنك ذكرت أن r هي متجه و مع ذلك عندما ربعت العلاقة من الأساس أبقيت r كما هي!! و قمت ببقية الحسابات بشكل غير واضح تماما.

و فيما أسميته الحل الثاني في الفقرة الثانية. أردت أن تأخذ الجذر للمعادلة الثانية و مع ذلك قمت بأخذ الجذر لطرف واحد من المعادلة و للرقم -١ و تركت w في الطرف الأيمن!!!

ثم ذكرت في الفقرة ٣ أنك أثبت أن الزمن ليس بعدا رابعا على الرغم من أنك أنهيت الفقرة التي قبلها بإقرار معادلة المسافة في فضاء منكوسكي الرباعي الأبعاد!!

و فضلا عن كل ذلك، فإنك أحيانا تشتق طرفا و تترك الطرف الآخر كما في معادلة المسافة في نهاية الفقرة الثانية
!!

أخي، توجد أخطاء فيزيائية و رياضية جسيمة في ورقتك من حيث عدم الوضوح في تصورك و من حيث عدم الدقة في افتراضاتك -مثلا تتكلم عن نجم متحرك و راصد متحرك و راصد ثابت بدون توضيح من يتحرك بالنسبة لمن؟- و من حيث ارتكاب أخطاء رياضية!!

أخي، أخشى أننا سنضيع فرصة تعلم العلم الحقيقي إذا استرسلنا في النقاش هنا!

أقترح عليك أن تعيد كتابة الورقة بشكل أوضح إذا كنت ما زلت على اقتناع بكلامك، و أقترح أن تكتبها بالعربي -بإمكانك أن تنشرها في الموقع نفسه لأنه يسمح بذلك-.

باختصار، أنصحك بما يلي:
١. وضح مفاهيمك و تعريفك للكميات الفيزيائية المستخدمة و عرف الرموز بشكل جيد.
٢. وضح ما هو موقفك من الزمن هل هو مطلق أم نسبي
٣. وضح ما هو تعريفك لعملية القياس
٤. وضح كيف يمكن أن يتفق كل الراصدين في الأطر المرجعية القصورية المختلفة على ضبط الوقت لدى كل واحد منهم.
٥. تأكد من عملياتك الرياضية
٦. تأكد أن يكون تسلسلك منطقي، ففي كثير من الأحيان تظهر لنا معادلة بشكل مفاجئ لا ندري من أين أتت و لا ما معناها؟


تحياتي الصادقة




أخي جوليان،
أتطلع بشوق إلى التعاون معك و أرجو أن يكون ذلك قريبا إن شاء الله.

تحياتي الصادقة

[مبتدىء]

الأخ جوليان
لقد قلت في تفسيري ما يلي
 (سوف نفترض أن هناك مراقب ثابت ( أ ) قام بقياس هذه المسافة بالنسبة له ، و أن المراقب المتحرك ( ب ) قام بقياي نفس المسافة و لكن ليس بالنسبة له بل بالنسبة للمراقب الثابت ( أ ) ،،، فمن الطبيعي أن النتائج سوف تكون متساوية )

الرجاء التدقيق فيما تحته خط ، فأنا أقصد بالمراقب المتحرك هو الذي ينتمي إلى إطار مرجعي مختلف ، بمعنى نقطة الأصل مختلفة
و أعود و أكرر ما تحته خط بأن المراقب المتحرك قام بقياس نفس المسافه ليس بالنسبة له بل بالنسبة للمراقب الثابت

أرجو أن يكون تفسيري واضح هذه المرة

لقد طرأت على بالي فكرة
نفرض أنك سعودي الجنسية و أن معك 100 ريال ،، و أنا فلسطيني الجنسية و معي 100 دولار ،،، و لأنني أرغب في أن أعمل عمرة قمت بتحويل جزء من ما أملك لشراء 100 ريال
ألا تعتقد أن قيمة 100 ريال التي معك تساوي قيمة 100 ريال التي معي و ذلك على الرغم من أن كل واحد فينا يقيم في بلد مختلف
أرجو أن تكون الفكرة أوضح الآن

من ناحية أخري
أريد أن أعرف وجهة نظرك فيما قالة الأخ بوزيترون

[سقراط]

لم يسعني وأنا أقرأ الا أن اقف تقديرا واحتراما لكم اعزائي
رائعون أنتم حقا
دمتم بعبق البيلسان
 '>